İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2024/63

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarının tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 14.834,19 USD olduğunu, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı taraf tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin davalı tarafların itirazı ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin İstanbul ... İcra Dairesi...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculukta anlaşma sağlanamaması üzerine işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, karşı tarafın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, taraflar arasında 2017 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sunmuş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olarak navlun bedelini içeren faturalar kesildiğini,

davalıya tebliğ edildiğini ve faturaların kesinleştiğini, davalı taraf daha önceden tarafların arasındaki hizmetlere karşılık ödemeler yaptığını ancak daha sonra ödeme yapmayı durdurduğunu, davalı şirkete ait bakiye olarak ödenmeyen cari hesap mevcut olduğunu, bakiye ile ilgili olarak davalı tarafla görüşüldüğünü, ödeme yapacaklarını belirttiklerini, ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, daha sonra ise şirkete hiçbir şekilde ulaşılamadığını, davalı tarafa gönderilen Amerikan Doları cinsinde düzenlenen faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz edilmediği,

bu nedenle fatura içeriklerinin davalı tarafından kabul edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin mal varlığı üzerinde dava değeri kadar ihtiyati haciz nitelinde tedbir konulmasına, müvekkili şirket lehine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak cevap sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılan işbu davanın, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih,... Esas,... Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği ve eldeki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacının alacak miktarının tespiti hususlarında toplanmıştır.

Mahkememizin 19/03/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilince ihtiyati tedbir talep edildiği, davacının alacak iddiası ve miktarı yargılamayı gerektirdiği gibi uyuşmazlık konusu olmayan mal ve haklar üzerine tedbir konulamayacağı nedeni ile HMK'nun 389 ve devamı maddeleri gereğince koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/07/2018 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/08/2018 tarihinde tebliği üzerine, davalı borçlunun 08/08/2018 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davalı borçlu tarafın borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliği edilmediği ve bu hali ile eldeki davanın da 10/12/2020 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Adana ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden talimat yolu ile resen seçilen bilirkişi Serbest Mali Müşavir ...tarafından tanzim edilen 13/05/2022 havale tarihli raporda özetle; dava dosyasına mübrez deliller ile davacı yan 2018 yılı davacı tarafına, ...A.Ş.

Tarafından kesilen dosyada mübrez faturaların incelendiği, faturaların ticari hizmet satışı yapılması ve bu satışa ait 09/10/2017 tarih... fatura numaralı 5.800,00 USD tutarlı (20.903,78 TL), 09/10/2017 tarih 209521 fatura numaralı 2.900,00 USD tutarlı (10.451,89 TL), 16/10/2017 tarih ... fatura numaralı 2.600,00 USD tutarlı (9.484,54 TL), 17/10/2017 tarih... fatura numaralı 2.600,00 USD tutarlı (9.464,26TL), 13/11/2017 tarih 209590 fatura numaralı 2.600,00 USD tutarlı (10.047,44 TL), 14/11/2017 tarih 209596 fatura numaralı 5.200,00 USD tutarlı (20.102,68TL), 27/11/2017 tarih 209613 fatura numaralı 3.000,00 USD tutarlı (11.809,50 TL),

30/11/2017 tarih ... fatura numaralı 12.750,00 USD tutarlı (50.368,88 TL), 11/12/2017 tarih...atura numaralı 2.300,00 USD tutarlı (8.865,58 TL) 9 adet faturanın toplam 39.750,00 USD (151.498,55 TL) olduğu, davacıya ait 2018 yılı muavin deftere ait döküm ile yevmiye defterindeki maddelerin tek tek bulunarak incelendiği ve ilgili maddelere ait kayıtlar ilgili tek düzen muhasebe kaydına uygun şekilde hazırlandığı, toplam 24.915,81 USD'lik ödemelerin ...Maddeleri Ticaret Komisyonculuğu Nakliye İthalat İhracat Ltd.

Şti.'nin cari hesaplarında mevcut olmadığını belirtmiştir.

Mahkememizce Adana ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden talimat yolu ile resen seçilen bilirkişi Serbest Mali Müşavir ... tarafından tanzim edilen 11/01/2023 havale tarihli raporda özetle; ... Gıda Maddeleri Ticaret Komisyonculuğu Nakliye İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin 2017-2018 yılı yasal defter bilgilerinde.

2017 yılı ... numaralı yevmiye defterinin Adana ...Noterliği'nde 29/12/2016 yılında tasdik edildiği, 2018 yılı ... numaralı yevmiye defterinin Adana ...Noterliği'nde 28/12/2017 yılında tasdik edildiği, 2017 yılı 12887 numaralı yevmiye defterinin Adana ...Noterliği'nde 29/06/2018 yılında tasdik edildiği, 2018 yılı ... numaralı yevmiye defterinin Adana ...Noterliği'nde 28/06/2019 yılında tasdik edildiği, davalı şirketin mali müşavirinin kendisine ulaştırabildiği belgelerin yasal defter kayıtlarına işlenmiş olduğu, yevmiye kayıt ve tarihine göre hazırlandığı,

ödemelere dair kayıtların sadece yasal defterlere kayıt tarih sayı ve numarasına göre yapıldığı, teşvik edici belgenin tarafına sunulmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce Mersin ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talimat yolu ile resen seçilen bilirkişi Serbest Mali Müşavir ... tarafından tanzim edilen 07/12/2023 havale tarihli raporda özetle; davacı firmanın 2017-2018 yılına ait Yevmiye ve Kebir Defteri ve Envanter Defterinin 6102 Sayılı TTK’nun 64. maddesine uygun olarak tasdik edildiği, 2019 yılı ve sonrasında davacı tarafın ticari defterlerinin e-defter olarak tutulmuş olduğu, 2013 yılı Ocak ayına ilişkin e-defter beratlarının yasal süresi içerisinde oluşturulduğu ve e-defter sistemine yüklenmiş olduğu,

davacı firmanın 2017-2018 yılları ve 2023 yılı Ocak ayı e-defterine ilişkin ticari defter kayıtları genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine, Vergi Usul Kanunu, Türk Ticaret Kanuna ve ilgili diğer kanunlara göre uygun olduğu, davacı fimanın 2017-2018 yılları ve 2023 yılı Ocak Ayı (E-defteri) ait yasal defterleri HMK 222. maddesi uyarınca delil niteliğine haiz olduğu, davalı tarafın 2017-2018 yılı ticari defterleri ve icra takibine konu olan fatura ve cari hesaba ilişkin davacı taraf için delil niteliğinde olduğu,

icra takibine konu olan faturaların her iki tarafında ticari kayıtlarına alınmış olduğundan birbirleri için delil niteliğinde olduğu, icra takibine konu olan faturaların davalı tarafın ticari kayıtlarına alınmış olduğu, davacı tarafından kesilen faturalardaki hizmetin davalı tarafından satın alınmış olduğu ve davacı tarafından da bu hizmetin ifasının yapılmış olduğu, davacı taraf ile davalı taraf arasında bir ticari ilişkinin olduğu, davacı taraf ticari defter kayıtları, davalı taraf ticari defter kayıtları, davacı taraf muavin defter tabloları, davalı tarafın muavin defter tabloları ve icra dosyası genel olarak incelendiğinde;

davacı tarafın davalı tarafdan alacak tutarı; davacının ticari defter kayıtlarına göre 26.02.2018 tarih itibariyle davalı taraf davacıya 4.834,19 USD ve bunun kayıtlardaki TL tutarının 57.052,98 TL şeklinde borçlu olduğu, davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre 22.02.2018 tarih itibariyle davalı taraf davacıya 14.803,80 USD ve bunun kayıtlardaki TL tutarının 57.147,34 TL şeklinde borçlu olduğu, icra dosyasına göre de davalı taraf davacıya 14.834,19 USD şeklinde borçlu olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen taşıma belgeleri, e posta yazışmaları ile dosyaya celp edilen gümrük müdürlüğü müzekkere cevapları bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya farklı zamanlarda 9 ayrı taşıma hizmetinin verildiği mahkemece kabul edilmiştir.

Taraflara ait ticari defter kayıtları üzerinde muhasip incelemesi yapılması hususunda Mersin ve Adana Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış olup, alınan talimat raporları ile, davacı vekilinin dava dilekçesi ile sonrasında sunmuş olduğu beyan dilekçelerinde belirtilen 9 ayrı taşımaya ilişkin navlun faturalarının toplamının her iki tarafa ait defterlerde de toplam 39.750,00 USD olarak kayıtlı bulunduğu;

davalı tarafından davaıc adına düzenlenen ve yine her iki tarafa ait ticari kayıtlarda birbirini doğrulayan 01/12/2017 tarihli ... numaralı 1.500,01 TL bedelli iade faturasının icra takip talepnamesinde belirtildiği hali ile 380,81 USD olarak, ve davalı tarafından yapılan ve yine her iki tarafa ait ticari defter kayıtları ile doğrulandığı hali ile 11/01/2018 tarihli 15.000 USD ile 22/02/2018 tarihli 9.535,00 USD ödemenin mahsubu ile, icra takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 14.834,19 USD alacaklı olduğu tespit olunmuştur.

Bilirkişi raporundaki tespitler ile davalı yanca dosyaya cevap dilekçesinin sunulmamış olması ve dava konusu edilen faturaların her iki tarafa ait ticari defterlere kayıt edilerek birbirini teyit etmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde HMK 222. maddesi gereğince davacının neticede 14.834,19 USD alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne ve İİK 67. maddesi gereğince davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır