İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/107 K.2023/75

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...

A.Ş.'nin taşımacılık sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, ..., ... numaralı ve ..., ... numaralı konşimentolar tahtında müvekkili tarafından dava dosyasına konu alacağa ilişkin taşımaların gerçekleştirildiğini, davalı tarafından yüklerin bildirilen freetime süresi içerisinde çekilmediğinden demuraj ücreti oluştuğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa gönderilen varış ihbarnamesinde freetime süreleri ve demuraj tarifelerinin yer aldığını, davalı tarafın konşimento tahtında ve Türk Ticaret Kanunu'ndaki hükümler gereği demuraj ücretinden ve bildirilen tarifelerden hukuken sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili tarafından fiili taşıyana,

davalı tarafın yükleri free time süresi içerisinde çekmemesi sebebi ile demuraj ödemesi yapıldığını, davalı tarafça söz konusu taşımalara ilişkin demuraj oluşması durumunda demuraj bedelini nakden ve defaaten müvekkilini şirkete derhal ödeyeceğine ilişkin demuraj taahhütnamesi verildiğini, davalı tarafın demuraj bedelini ödeyeceğini yazılı olarak taahhüt etmesine rağmen söz konusu alacağı ödemeyip başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalının ...

22. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile şimdilik takibin 2.280,00 USD tutar üzerinden devamına ve itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı görülen tarafa müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, alacaklı taraf ile herhangi bir hukuki ilişki kurulmadığını, ödeme emri ekinde gönderilen faturayı kabul etmediklerini, takibe, borca, ödeme emrine,faiz oranına ve işlemiş faize ve tüm fer’ilerine açıkca itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan demuraj alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, demuraj nedeniyle davalının sorumluluğu bulunup bulunmadığı ve buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişi Serbest Mali Müşavir ... tarafından tanzim edilen 08/08/2022 havale tarihli raporda özetle; davacı tarafından davalıya düzenlenen 31.05.2021 tarihli “demuraj ücreti” açıklamalı faturada

görülen davalının ... numaralı telefondan defalarca davalının arandığı, telefona çıkan olmadığı, şirketin merkez adresi olarak görülen ... adresine gidildiği, aynı adreste ...

Şirketi'nin faaliyet gösterdiğinin görüldüğü, ... çalışanının ...’in yaklaşık bir yıl önce adresten ayrıldığını, şirketin iflas ettiğinin belirtildiği, aynı adreste faaliyet gösteren Saga’nın vergi levhasının rapor ekine alındığı, ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde görüldüğü üzere ...firmasının adresini ... adresi olarak değiştirdiği, 05.08.2022 tarihinde aynı adrese gidildiği, aynı adreste... isminde başka bir firmanın olduğunun tespit edildiği, ...'nın iş yerine asılı tabelada ... yetkilisi ...’a ... numaralı telefondan Ulaşıldığı,

... iş yeri mülkiyetinin kendisinde olduğunu, ... firmasına kiraya verdiğini, ...’in bir ay önce buradan ayrıldığını ifade ettiği, bu nedenlerden dolayı davalı şirketin defter ve belgelerine ulaşılamadığından inceleme yapılamadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 22/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiklerini, hiçbir yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyanla davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerine vekaletnamelerinde; sulh olmaya, davadan veya kanun yollarından feragat etmeye, feragati kabule hususlarında yetki verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır