İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/399

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi Mısırda bulunan ...

Co firmasına satışını yaptığı doğal kakao tozu ürünlerinin taşınması işlemi için davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili tarafından davalı şirket vasıtasıyla müşterisine 2 konteyner ürün gönderildiğini, müvekkili müşterisinin hasar ihbarı üzerine davalı şirkete ihtarname göndererek taşıma sırasında hasara uğrayan ürünler nedeniyle uğranılan zararın kendilerine rücu edileceğini bildirdiğini, müvekkilinin zararın belli olmasından sonra gerek kendisinin ve gerekse müşterisinin yaptığı masraf ve ödemelere istinaden davalı şirkete KDV dahil 15,114,10 USD tutarında fatura düzenlediğini,

davalı şirket müvekkilinin zarar nedeniyle düzenlendiği faturayı ödemediğinden arabuluculuk bürosuna başvurduklarını, anlaşamadıklarını belirterek zararın fatura tarihinden itibaren devlet bankalarının amerikan doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödedikleri en yüksek mevduat faiz oranında faizili ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava hak düşürücü süreden sonra açılmış olup reddi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu talep tutarı anlaşılır olmadığını, Davanın 15.114,10 USD üzerinden ikame edildiği belirtilmekte ise de fiilen ödendiği iddia edilen tutarın 12.133,56 USD olduğunun belirtildiğini, davacı tarafın talep tutarlarında çelişki bulunduğunu, davacı taraf esasen iddia konusu zararını emtea sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'nden tahsil ettiğini, adı geçen Sigorta Şirketi halefiyet hakkına binaen 2022/... E. Sayılı rücu davası açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; deniz taşımasına konu yükte meydana gelen zararın taşıyandan tahsili isteğine ilişkindir.

Davacı tarafından alıcı ... co firmasına satışı yapılan kakao tozu emtiasının ... sayılı konişmento tahtında ... Limanından İskenderiye Limanına sevkedildiği, varma yerinde emtianın kirlenerek hasarlandığının tespit edildiği, davacının alıcı tarafından hasar nedeniyle yapmış olduğu masraf ve ödemeleri kendisine fatura ettiğini belirterek eldeki davayı açtığı görülmüştür.

Dosyaya taşımaya ilişkin olarak sunulan konişmentonun davalı tarafından düzenlendiği, buna göre davalı taşıyan konumunda olup pasif husumet ehliyeti bulunmaktadır.

TTK 1188. maddesinde göre kısmi hasar ve geç teslim halinde taşıyana karşı açılacak davanın eşyanın teslim edildiği tarihten itibaren 1 yıl içinde açılmaması halinde hakkın düşeceği belirtilmiştir. Somut olayda yükün 15/07/2020 tarihinde teslim alındığı, arabuluculuk sürecinin 01/07/2021 tarihinde başlatıldığı, 28/08/2021 tarihinde anlaşamama tutanağı ile son bulduğu, davanın ise 10/03/2022 tarihinde açıldığı, buna göre yükün 15/07/2020 tarihinde hasarlı olarak tesliminden davanın açıldığı tarihine kadar TTK 1188. Maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır