İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/133 K.2022/363

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/133Karar2022/363Tarih9 Haziran 2022Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
9 Haziran 2022
Esas no
2022/133 Esas
Karar no
2022/363
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz taşımacılığında forwarder olarak tabir edilen ve taşıma işine aracılık eden bir şirket olduğunu, davalı tarafa ait yüklerin deniz yolu ile taşınmasına ve yine karayolu ile nakliyesi işlerine aracılık ettiğini, bu hizmetler çerçevesinde son olarak İskenderun/Türkiye limanından Aqaba limanına dava dışı ... firması tarafından ... .../017E gemi ve sefer numarası ile taşınması işine aracılık ettiğini, bu taşıma işi nedeniyle ... firmasının müvekkili şirkete ... numaralı faturayı düzenlediğini,

anılan fatura karşılığı 20.05.2020 tarihinde banka vasıtasıyla ilgili şirkete ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin davalı şirkete verilen hizmete bağlı olarak 07.05.2020 tarihli, ... numaralı 6.200,00 USD tutarındaki fatura düzenlediğini, davalı yanca bu bedelin kısmen ödendiğini, 3.771,62 USD bakiye alacağının ödenmediğini, davalının 04.09.2020 tarihinde ödeme yapacağını bildirdiğini, ödeme yapılmadığından kendilerine 07.09.2020 tarihinde avukat mektubu gönderilerek ihtar yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını, bu sebeple davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 3.771,62 USD bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı yanca işbu icra takibine itiraz edildiğini, davalının takibi durdurduktan sonra 06.10.2020 tarihinde 7.800,00 TL ve 14.10.2020 tarihinde 14.801,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin o günkü döviz kuru ile USD hesabına mahsup edildiğini, 06.10.2020 tarihli 7.800,00 TL ödemenin 988,38 USD ve 14.10.2020 tarihli 14.801,00 TL ödemenin 1.848,48 USD karşılığı olduğunu, kısmi ödemelerle müvekkili şirkete borcun kısmen ödenmiş olduğunu, 934,76 USD borç bakiyesi kaldığını,

icra takibinin kalan bakiye kısmı için icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında yaptıkları itirazın alacaklı vekiline 10.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın 04.11.2021 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin durduğunu, arabuluculuk aşamasının 03.01.2022 tarihinde sona erdiğini, işbu davanın 28.03.2022 tarihinde açıldığını, bu sebeple 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın icra dairesi yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, davanın İİK 67. Maddesi gereğince süresi içinde açılıp açılmadığı, navlun faturası nedeniyle davalının sorumlu olup olmadığı, ve buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 28/09/2020 tarihinde 3.771,62 USD asıl alacak ile 39,06 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.810,68 USD alacağın tahsili için icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 19/10/2020 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya 10/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği eldeki davanın ise 28/03/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK 67 maddesi ile takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat etmek suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir.

Bu madde kapsamında eldeki dosya incelendiğinde, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya 10/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, itirazın iptali davası içi yasal sürenin 10/11/2021 tarihinde sona erdiği, arabuluculuk başvuru sürecinin ise 04/11/2021 tarihinde başlatıldığı, sürecin 03/01/2022 tarihinde sonlandığı, 6325 Sayılı yasa 18A/15 maddesi gereğince duran 60 günlük süre 03/01/2022 tarihinde yeniden işlemeye başlamıştır.

Arabuluculuk başvurusu öncesi dava açılması için kalan 6 günlük sürenin eklenmesi sonrasında ise, dava açma süresinin 10/01/2022 tarihinde sona erdiği tespit olunmuştur. Açıklanan nedenlerle İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık süre içerisinde davanın açılmadığı anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı vekili için takdir edilen 5.100,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/133, K. 2022/363, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/133
Karar No
2022/363
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/133 K.2022/416
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/133 K.2022/436
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/133 K.2022/533
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/134 K.2022/444
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/134 K.2022/386
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/134 K.2022/639

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.