İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/155 K.2024/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... Enerjisi Paneli üretimi yaptığını, söz konusu üretimde kullandığı Laminatör Makinasında kullanılmak üzere 2 adet vakum pompası ve eklentisi olan diğer parçaları 02.06.2020 tarihinde 6.300 USD bedel ile ... ... Ltd isimli firmadan ... nolu fatura ile aldığını, söz konusu ürünlerin 3 paket halinde satıcı firma tarafından Çin den Türkiye ye ...

Limanına kadar gümrük çıkışlı olarak nakli konusunda, davalı ile anlaşıldığını ve ürünlerin Çin'den davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından nakliyesi gerçekleştirilen 3 paket 11.08.2020 tarihli ... tescil nolu 08/2020 sefer sayılı KARADAN gemiyle ... nolu konteynır seali ( ... ) 24.08.2020 tarihinde ...

Merkezi) depoya boşaltımı yapıldığını, ancak ürünlerin naklinin gerçekleştiği konteynerin boşaltılması esnasında 1 orijinal paletin dış ambalajının kısmen kırık ve etrafının kısmen nemli olduğunun görülüp resimleri çekilerek ambara alındığını, buna ilişkin olarak 24.08.2020 tarihli "Rezerve Zaptı " ile durum tespiti yapıldığını, tutanak düzenlendiğini ve ilgili görevliler tarafından imza altına alındığını, ürünlerin gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra,

Kayseri ye nakli amacıyla ... tarafından ... plaka sayılı aracın 26.08.2020 tarihinde gümrükten teslim alınmak amacıyla gidildiğini, ancak söz konusu 3 adet paketten birinin hasarlı olduğu "Gümrük Beyannamesi " ne şerh düşülmek suretiyle paketler müvekkile teslim edilmek üzere söz konusu araç şoförü tarafından teslim alındığını, ürünler 29.08.2020 tarihinde müvekkil şirketin fabrikasına teslim edilmesi sonrası gelen paketlerden birinin hem ambalajında, hem de içinde bulunan 1 adet vakum pompasında hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve fotoğrafların çekildiğini ve karşı tarafa gönderildiğini,

davalının nakliyeyi gerçekleştiren şirket tarafından hasarın, nakliye esnasında gerçekleştiğinin kabul edilmiş olup, sigorta şirketi tarafından tespit yapılmak suretiyle ödeneceğinin beyan edildiğini, ancak zaman geçmekle ne söz konusu şirket ne de sigorta şirketleri tarafından hasar tespiti yapılıp müvekkilinin zararının giderilmediğini, müvekkil tarafından söz konusu ürünün hasarına ilişkin olarak vakit kaybetmeden ... Asliye Ticaret mahkemesinin 2020/ ...

D.İş sayılı dosyası ile söz konusu ürüne ilişkin hasar tespiti yapıldığını, yapılan tespit neticesinde vakum pompasının elektrik motorunun darbe sonucu hasarlandığını, yetkili servis bulunmadığından Türkiye de hasar tespiti ve tamirinin mümkün olmadığını, vakum pompasının yurt dışından alındığını firmaya gönderilerek tamir edilmesinde de aynı performansta kullanılmasının mümkün olmadığını belirtilerek, hasar bedelinin 2900 Dolar olduğuna ilişkin Makine mühendisi tarafından tespit raporu düzenlendiğini, bu sebeple tespit edilen zararın tazmini amacıyla ...

Genel İcra Müdürlüğünün 2021/ ... takip sayılı dosyası ile davalı aleyhinde 2900 Doların takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet Bankalarının Dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın ... icra Müdürlüğünün 2021/... takip sayılı dosyasına kaydı yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle. Davaya konu olaya ilişkin iddia olunan olaya ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Esas sayılı dosyası ile yapılmış olan tespit dosyasında bilirkişi tarafından ürünün hasarlı olduğunun dışında başkaca bir inceleme yapılmadığı gibi ürünün tamir edilip edilmeyeceği edilmesi halindeki tutar vb. durumlar belirtilmeksizin rapor tanzim edildiğini, zira ürünün tamirinin mümkün olmaması halinde dahi mevcut sovtaj bedelinin ne olduğu bunun söz konusu bedelden düşülmesi gerektiğine ilişkin de hiçbir veri bulunmadığını, ayrıca ürüne ilişkin bir sigorta yapılıp yapılmadığı ve sigorta şirketinden bu yönde bir tazminat alınıp alınmadığı hususlarının da değerlendirilmesi gerektiğini,

söz konusu eşyada meydana gelen zararın taşıma esnasında mı yoksa taşımadan önce mi meydana geldiğini veya müvekkil şirketin söz konusu olaya ilişkin kusurunun olup olmadığı hususlarının da ayrıntılı olarak incelenmesi gerektiğini, davaya konu olaya ilişkin hasara yönelik müvekkil şirketin kusuru ve ihmali bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 03/11/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davada tarafların aktif ve pasif husumet ehliyeti olduğu, hasarın, dosyadaki mevcut belge ve bilgiler kapsamında konteyner içerisindeki emtianın uygun bir teknikle sabitlenmemesi sebebiyle oluştuğu, emtianın konteyner içi sabitlenmesinden davalı taşıyanın sorumlu olmadığı, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda; hesaplanan hasar tutarının gerçekçi ve kadri marufunda olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce mali müşavirden aldırılan 13/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu yüke ilişkin mal bedeli olan 6.300 USD'nın, davacı ... tarafından ürünlerin satıcısı olan ... Anatolıa Internatıonal ... Co. Ltd'e ödendiği, meydana galaen hasara ilişkin ikame mal kaydı yada mahsuplaşma olmadığı, satış şeklinin CIF olarak kararlaştırılması, bu satış şekline göre navlun bedelinin satıcı olan ... ,..., ... Co. Ltd'e sorumluluğunda olması nedeniyle, davalı ... tarafından tarafından davacı ... adına herhangi bir navlun bedeli faturası tanzim edilmediği gibi, ... tarafından de navlun bedeline ilişkin bir ödemenin yapılmadığı belirtilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/02/2022 tarih, 20221/ ... esas, 2022/... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Dava; taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zararın tazmini istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çin'de mukim ... ... Ltd. tarafından davacı ... Tic A.Ş.şirketi 'ne 3 adet " DÖNER KANATLI VAKUM POMPASI " emtiasının toplam 6.300 USD (Birim Fiyat 2.900 USD) bedel ve CIF İstanbul teslim şartı ile satıldığı, emtianın 19.07.2020 tarih ve ... No'lu Konişmento ve ... Adına düzenlenen 22.08.2020 tarihli ... no.lu deniz yük senedi tahtında gerçekleştirdiği, malların alıcısı/gönderilen Davacı'ya hasarlı olarak teslim edildiği, emtianın hasarı nedeniyle uğradığı zararın tazminini taşıyan sıfatı ile davalıdan talep ettiği anlaşılmaktadır.

... (Hong Kong) Limited tarafından düzenlenmiş 19.07.2020 tarih ve ... No'lu Konişmentoya göre. Yükletenin Çin'de mukim ... ... Ltd. firması, Alıcının/İhbar olunanın Türkiye'de mukim davacı ... Taah, İnş.

Tic A.Ş. olduğu, taşıma konusu emtianın içerisine istiflendiği ... no.lu 1 adet 40' kapalı tip konteynerin ... no.lu mühürle mühürlendikten sonra Çin'in Shangai Pt limanında "... ..." isimli gemiye (Sefer no: ... ) 19.07.2020 tarihinde yüklenerek varış yeri olan İstanbul limanına deniz yoluyla sevk edildiği ve nihai teslim yerinin İzmit olduğu görülmüştür.

Dava dışı fiili taşıyan ... tarafından 22.08.2020 tarihinde Shanghai'da düzenlenen ... no.lu Ciro Edilemez Denizyolu Taşıma Senedine göre. Yükletenin Çin'de mukim ... Limited firması, Alıcının/İhbar olunanın Türkiye'de mukim ... A.Ş. firması olduğu görülmektedir. Buna göre dava dışı ... nin fiili taşıyan, ... (HONG KONG) Limited in akdi taşıyan olduğu, davalının ise varma limanında belgelerin verileceği taraf olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı taraf davalının taşıyan konumunda olduğunun ve yük hasarından sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürmektedir. Dosyaya dava konusu taşımaya ilişkin olarak navlun faturası sunulmamıştır. Davalı tarafından davacı adına liman hizmetlerine ilişkin fatura düzenlenmiş, faturada navlun açıklamasına yer verilmemiştir. Dosyaya sunulan mal faturasına göre taşımaya konu emtianın satış şekli CIF olarak belirlenmiştir. Bu satış şekline göre navlun bedelinin satıcıya yani ...

Anatolıa Internatıonal ... Ltd'e ait olması nedeniyle davalı ... tarafından davacı adına navlun faturası tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan mali müşavir bilirkişi raporunda da davalı tarafından davacı ... adına herhangi bir navlun bedeli faturası tanzim edilmediği, ... tarafından navlun bedeline ilişkin bir ödemenin yapılmadığı belirtilmiştir.

Bu açıklamalara göre davalının navlun faturası düzenlemediği, konişmentolarda alıcı ve belgelerin verileceği kişi olarak kayıtlı olduğu, davaya konu taşımada teslim yeri acentesi olarak hizmet verdiği, taşıyan konumunda olmadığı anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır