İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/207 K.2023/32

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş. ... numaralı Nakliyat Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, sigortalı ...

A.Ş. tarafından, Amerika'da yerleşik ... isimli firmaya 13 kap - 65 parça (Brüt;2.750,00 kg.) mobilya/aksesuarları cinsi emtia satıldığını, 20.05.2020 tarih ve ... numaralı mal faturasının tutarı 135.496,11 USD olduğunu, emtianın teslim şekli ...olarak kararlaştırıldığını, ... (...), "Gümrük Resmi Ödenmiş Olarak Teslim" şeklinde yapılan satım sözleşmesi kapsamında emtianın ABD'ye kadar olan deniz yolu taşıması için müvekkil şirket sigortalısı, dava dışı ...A.Ş. ile ... Ltd.

Şti.'nin anlaştıklarını, tarafların emtianın toplam 6 konteyner içerisinde ... adlı gemi ile ... Tic. Ltd.

Şti. sorumluluğunda sevk edileceği hususunda mutabık kaldıklarını, emtianın alıcı firma ... adına hareket eden ... firmasına varışı sonrasında yapılan kontrollerde hasar tespit edildiğini, ... firması yetkilileri tarafından konteyner tahliye edildikten sonra emtianın depodaki görünümleri, dava dışı sigortalı yani satıcı firma ...A.Ş. tarafından iletildiğini, buna istinaden ... firmasının ..., ..., ... adresindeki deposunda davacı sigorta şirketi tarafından atanan ... eksperi tarafından inceleme yapıldığını,

emtianın davalı nakliyeci firma sorumluluğunda Türkiye'den ABD'ye deniz yolu ile toplam 6 konteyner içinde nakliyatı esnasında konteynerlerden ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiada ıslaklık kaynaklı hasarlar tespit edildiğini, hasar dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin poliçesi kapsamında değerlendirilerek hasar bedelinin karşılandığını, alacağın tahsili amacıyla ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacının sigortalısına ait yükün ... numaralı ara konişmento, ... numaralı ana konşimento tahtında ... limanından ... limanına kadar taşıma işini üstlendiğini, müvekkili şirketin davacının sigortalısına navlun faturası keşide etmekle huzurdaki uyuşmazlıkta taşıyan sıfatına haiz olduğunu, ara konşimentonun 34. maddesi hükmü uyarınca, işbu konişmentonun tatbikinden kaynaklanacak uyuşmazlıklarda Amerika Birleşik Devletleri Hukuku' nun uygulanacağı ve ABD Federal Mahkemeleri huzurunda çözüme kavuşturulacağının kararlaştırıldığını,

ana konişmentonun 10/2. maddesi hükmü uyarınca İngiliz Hukuku' nun uygulanacağı ve Londra Yüksek Mahkemesi huzurunda çözüme kavuşturulacağının kararlaştırıldığını, husumet itirazları bulunduğunu, müvekkile şirket aleyhine "..." dava açıldığını, işbu uyuşmazlıkta müvekkilie şirketin rolünün taşıma işleri organizatörü (...) olarak hareket etmek olduğunu, taşınacak yük ile gemiyi buluşturduğunu, taşıma işlemini organize ettiğini, satıcı yönünden taşıyan sıfatına haiz olduğundan navlun faturası keşide ettiğini, ... gemisi ve/veya donatanı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir acentelik ilişkisi bulunmadığını,

müvekkili şirketin... gemisinin talimatlarıyla hareket etmediğini, aralarında herhangi bir vekil-müvekkil ilişkisi bulunmadığını, TTK 105 ve devamı maddeleri kapsamında acente sıfatıyla hareket etmediğini, müvekkili şirket aleyhine acente sıfatıyla izafeten dava açılamayacağını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun varış limanında sona erdiğini, ... numaralı konşimentoda müvekkili şirketin sorumluluğunun ... klozuna göre limandan limana olduğunu, ...limanına yükün tahliyesi ile sorumluluğunun sona erdiğini,

yük üzerinde yapılan incelemenin varış limanında değil alıcı deposunda yapıldığını, yükün limana varış (alıcıya teslim) tarihinin 30.06.2020 olduğunu, alıcının deposunda inceleme yapılan tarihin ise 11.08.2020 olduğunu, yükün fiili taşımasının yapıldığı ... numaralı konteynerin dış yüzeyinde su sızıntısı yaşanması ihtimalini ortaya koyacak herhangi bir delik vesairenin de tespit edilmediğini, satıcı/yükleten tarafından konişmento üzerine herhangi bir şerh derc edilmediğini, varış limanında dahi alıcı tarafından konteynerin hasarlı olduğuna dair herhangi bir tespitin bulunmadığını, ihbar yükümlülüğünün süresinde yerine getirilmediğini,

müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırlandırıldığını, davacının sigortalısının müterafik kusuru bulunduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, davanın yetki sözleşmesi ve yetki yönünden reddine, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, esastan reddine ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2022 tarih ve ...Esas ...karar sayılı dosyası mahkememize gönderilmiş olup yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, icra takibi bakımından dava şartının sağlanıp sağlanmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı,

hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür.

... 15. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı ... gemisine izafeten acentesi ...Tic. Ltd. Şti. aleyhinde 09/06/2021 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 06/07/2021 tarihinde tebliği edildiği, davalı borçlunun 07/07/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 29/04/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilince 22/12/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu edilen

...15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/12//2022 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği bildirilmiş olup mahkemece dosya arasına celp edilen ...6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/12//2022 tarih ...Esas ve...Karar sayılı ilamı ile dava konusu takibin iptaline karar verildiği ve ilamın 22/12/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Buna göre İİK hükümleri gereğince usule uygun olarak başlatılmış bir icra takibinin bulunmaması nedeni ile İİK hükümleri ile HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır