İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/218 K.2023/68

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı yetkilisi ... ile ...Cumhuriyeti'nde bulunan müvekkilinin üretici ... otomobil yedek parçaları ticaret için 2020 yılı Kasım ayında anlaştıklarını, ... müvekkili ile yaptığı anlaşma çerçevesinde siparişini oluşturduğu malların bedelinin %10 luk kısmını ödediğini kalan kısmını ise malların limana yanaşmasıyla ödeyeceğini taahhüt ettiğini, akabinde konişimentoda görüleceğini satıcı olan müvekkili tarafından mallar gemiye yüklenmiş olduğunu, sözkonusu malların teslimi için yine kıymetli evraktan anlaşılabileceğini ...Tic başvurmak gerektiğini, müvekkili şirket ...'in temsilcisi olduğu ...

Ltd Şti' şirketine veya şirket temsilcilerine malların teslim edilmesi için konşimento dahil herhangi bir evrak vermediğini, fakat sözkonusu borçlu şirket malları alması için gerekli belgeler olmadan malları bir şekilde teslim aldığını, ...

Tic malları teslim alabilmesi için elinde olması gereken konişimento dahil olmak üzere herhangi bir evrak olmadan mezkur malları limandan teslim alabilmesi için kendi adına ordino düzenleyerek malları hukuksuz bir şekilde borçlu olan ...Şti Şirketine teslim ettiğini, davalı firma tarafından müvekkilince satılan ürünlerin bakiye bedel ödenmediğini, dava dışı firma ..Tic tarafından herhangi bir belge olmadan kendi adına ordino düzenleyerek malları teslim alıp borçlu şirkete teslim etmesi müvekkile maddi ve manevi zararlar verdiğini, müvekkilinin ticari hayatına geri döndürülememesi imkansız tahrifatlara neden olduğunu,

bu konuda da taşıyanın veya fiili taşıyanın gerekli belgeler olmadan malları teslim etmesinden kaynaklı deniz ihtisas mahkemesi olan ...

17. ATM'sinde Tazminat davası açıldığını, bu süreçte ticari alacaktan dolayı açılan icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve hukuksuz bir işlem olmasından dolayı iptali gerektiğini, ödenmesi yapılmayarak hukuksuz bir şekilde alınan malların başka bir şirket olan dava dışı ... şirketine satıldığına ilişkin resmi belgelerin mevcut olduğunu, malların gemiye yüklendikten sonra müvekkilin talebi ile düzenlendiğini olan 3 nüsha konşimento hala müvekkili uhdesinde bulunmakta olduğunu, beyan etmekle davanın kabulü ile davalının ...

3.İcra Dairesi ... dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle;Ticari nitelikteki itirazın iptali davaları zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, davadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaması halinde dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddini karar vermek gerektiğini, huzurdaki dava dava dilekçesinde yer aldığı üzere ...

3.İcra Müdürlüğü... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açıldığını, dava dosyasına sunulan arabuluculuk evrakına bakıldığında ise arabuluculuk konusunun ticari satımdan kaynaklı alacak olduğunun görüldüğünü, huzurdaki dava itirazın iptali davası olduğunu bu davaya ilişkin dava şartı arabuluculuk toplantısı yapılmadığını,

davacı her ne kadar arabuluculuğa gittiğini beyan etmiş ise de davacı yan başvurusuna icra dosyasını konu etmeksizin arabuluculuk başvurusu yaptığını ve buna ilişkin tutanakla huzurdaki davayı ikame ettiğini,oysaki itirazın iptali davası başlı başına farklı bir hukuki niteliğe haiz bir dava türü olduğunu dava dilekçesinde itirazın iptali ile %20 de icra inkar tazminatı istendiğini, eldeki mevcut arabuluculuk dilekçesinde itirazın iptali ile %20 de icra inkar tazminatı istendiğini,

eldeki mevcut arabuluculuk anlaşamama belgesi incelendiğinde başvuru konusunda itirazın iptali yazmadığı gibi icra inkar talebinin de yer almadığının açıkça görüleceğini, huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davacının yabancı uyruklu olması nedeni ile MÖHUK 48.madde gereğince teminat yatırılması için mahkemece kesin süre verilmesi gerektiğini, teminat yatırılmadığı taktirde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ...

Dış Tic firmasına açılan davanın işbu dava yönünden bekletici mesele yapılması gerektiğini, zamanaşımı görev ve yetki yönünde itirazlarının bulunduğunu, işbu davanın müvekkil şirkete ikame edilmesinde davacının hukuki yararı olmadığını, müvekkil bakımından husumet itiraz bulunduğunu, beyan etmekle husumet, yetki, zamanaşımı hukuki yarar yokluğu, arabuluculuk dava şartı yokluğu, teminat ve diğer usule ilişkin itirazları ile davacının davasının ispatlayamamış, bulunması nedeniyle beyan ve itirazlar doğrultusunda işbu davanın usul yönünden reddini,

aksi taktirde esasa ilişkin açıklamalar doğrultusunda hukuki menfaati bulunmayan davacı tarafından haksız ve kötü niyetle açılan davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Konişmento ibraz edilmeden mal teslim edilmesi nedeniyle, tahsil edilemeyen mal bedelinden dolayı başlatılan icra takibine itirazin iptali davası olup, davacı satıcıya taşımaya konu mal bedelinin ödenip ödenmediği, davacının bundan kaynaklanan bir zararının olup olmadığı ile, davalının söz konusu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarında toplanmaktadır.

HMK nun 166/4.maddesinde davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizin 2022/281 Esas sayılı dosyasına konu olan tazminat talebinin aynı taşıma ilişkisinden kaynaklanması, her iki dava arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle, HMK nun 166.maddesi gereğince dosyaların birleştirilmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Eldeki dosya ile mahkememizin 2022/281 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK'nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/281 esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2023

Başkan · ✍e-imzalıdır. · Üye · ✍e-imzalıdır. · Üye · ✍e-imzalıdır. · Katip · ✍e-imzalıdır.