İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2022/476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı "sigortalı" ... (DE) LLC. ... numaralı Nakliyat Emtia Alt Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkil ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, dava dışı "sigorta ettiren" ... İNŞAAT VE SAN.

A.Ş.’nin ... no.’lu Abonman Poliçesi dahilinde, sigortalı sıfatıyla .... adlı firma, Meksika’daki Amerikan Konsolusluğu inşaatında kullanılmak üzere, 21.02.2020 tarih ve ...-1/2/3/4 numaralı faturalar muhteviyatı doğal taş cinsi yapı malzemesi emtiasını, ... İnş. San. Ve Tic.

A.Ş. adlı firmadan satın aldığını, alıcı ile satıcı arasında FOB satış usulüne göre satış yapıldığının anlaşıldığını, Satımı konusunda anlaşılmış olan: 4 adet konteyner, 56 tahta kasa doğal taş cinsi yapı malzemesi (Brüt.

105.550 kg.) Hindistan menşeli emtianın Hindistan Mundra Limanı'ndan Meksika Veracruz Limanı'na kadar olan transit nakliyesi için ... ... ile anlaşıldığını, emtianın konteynerlara yükleme ve sabitleme işlemi de ... ... firması tarafından yapılmış olup, burada multimodal taşıma söz konusu olduğunu, . müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalı ...' nın hasarı poliçe kapsamında değerlendirilerek, karşılandığını, söz konusu hasarın oluşmasında kusuru bulunduğundan dolayı müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine, ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalının işbu icra dosyasına yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanca dava harcın eksik yatırıldığını, dava konusu taşımanın müvekkili ile alakasının bulunmadığını, hasarın Meksika içindeki iç kara nakliyesi esnasında meydana geldiğini, hasar hesabının hatalı yapıldığını belirterek pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dışı sigortalı tarafından satın alınan doğal taş cinsi emtianın ... sayılı konişmento tahtında Mundra Limanından ... Limanına sevkedildiği, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın hasarlandığının tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve bu bedelin rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Davaya konu konişmentonun " ..." kaydı ile taşıyan adına yabancı acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturasının da fiili taşıyan ... A.S. Adına ve acente kaydı ile yabancı acente tarafından düzenlendiği görülmüştür. TTK'nun 105.maddesinde "acentenin aracılık ettiği sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklardan dolayı acente tarafından müvekkili adına dava açılabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava yöneltilebileceği" hükmü düzenlenmiş olup anılan yasa maddesine göre acenteye karşı izafeten dava yöneltilebilecek olmasına rağmen doğrudan dava açılması mümkün değildir. Davalının taşımayı üstlendiğine dair başkaca bir delilin de sunulmadığı görülmekle pasif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır