İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/35 K.2023/73

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... ve ... numaralı konişmentolar tahtında, davalıya ait toplam üç konteynerden oluşan "..." muhteviyatı yükün, ...' dan ...' a deniz yolu ile taşınması işini üstlendiğini, bahse konu taşıma işlemleri karşılığında, davalı yana dört adet ve toplamda 7.877,00 USD bedelli, "navlun ve konişmento ücreti" alacağına ilişkin fatura keşide edildiğini, davalı şirket tarafından da ticari defter kayıtlarına işlendiğini ve bilindiği kadarıyla bağlı bulundukları vergi dairesi nezdinde BA-BS bildiriminde bulunduklarını,

faturaların ödenmemesi nedeni ile ...24 İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının ...24 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu edilen borcun muaccel bir borç olmadığını, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, bu nedenle davacının alacak talep edemeyeceğini, davacı tarafın iddia edilen malları teslim ettiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davacı tarafın faturaların ve sevk irsaliyelerinin kime ya da kimlere ne şekilde tebliğ edildiğine dair bir belge sunmadıklarını, iddia edilen alacağın likit bir alacak olmadığını beyanla,

öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Mahkememizin iş bu davaya bakmakta yetkili ve görevli olup olmadığı, davacının taşıma sebebiyle davalıdan navlun ve konişmento ücreti alacaklısı olup olmadığı, davacının taşıma sebebiyle edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının davaya konu navlun ve konişmento alacağından sorumluluğuna kanaat getirildiği takdirde bunun miktarı, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmıştır

... 24 İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Şti. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, 14/12/2021 tarihinde 7.877,00USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 19/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 20/12/2021 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu, iş bu davanın 25/01/2022 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ...ve ... tarafından tanzim edilen 07/12/2022 tarihli raporda. Tarafların 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde. Tarafların ihtilaf konusu olan dört adet navlun ve konşimento faturalarını kendi ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, Davacı yanın icra takip tarihi olan 14.12.2021 tarihi itibariyle düzenlediği dört adet navlun ve konşimento faturalarından kaynaklı olarak davalı.... Ltd.

Şti.'den 7.877,00 USD karşılığı 67.457,73 TL alacağının bulunduğu, Davalı yanın icra takip tarihi olan 14.12.2021 tarihi itibariyle tarafına düzenlenen dört adet navlun ve konşimento faturalarından kaynaklı olarak davacı ...Şti.'ye 7.877,00 USD karşılığı 67.457,73 TL borcunun bulunduğu, taraflara arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu, Tarafların davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olduğu, davacının, Davalı'dan aralarındaki navlun sözleşmesinden doğan ve tanzim edilen faturalara dayalı 7.737 USD alacağının bulunduğu,

"konişmento" düzenlenmesi nedeni ile talep edilen toplam 150 USD nin ayrıca kararlaştırıldığının ispata muhtaç olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ile dosya içerisinde bulunan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; davacının davalıdan ... ve ... numaralı konişmentolar tahtında gerçekleşen taşımalar sebebiyle navlun ve konişmento ücreti alacaklısı olduğunu iddia ettiği, davalının ise davacının edimini tam ve gereği gibi yerine getirmediği, davacının konişmentoya konu emtiaları teslim ettiğine yönelik herhangi bir delilin bulunmadığına dair cevabi beyanda bulunduğu,

tarafların incelenen ticari defter kayıtlarına davacının icra takip tarihi olan 14.12.2021 tarihi itibariyle 7877,00 USD alacaklı olduğu , davalının da icra takip tarihi itibariyle davacıya 7877,00 USD borçlu olduğu tespit edildiği, taraflar arasındaki e posta yazışmalarının incelenmesiyle taraflar arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu, buna göre davacının taşıyan davalının ise taşıtan konumunda olduğu, dosya içerisinde malların teslim alınmadığı ya da malların akıbetinin ne olduğuna dair herhangi bir delilin bulunmadığı, iddiayı ileri sürenin iddiadan yararlanacak olanın iddiasını ispatla mükellef olduğu,

dosya içerisinde buna yönelik bir delil bulunmadığı için davalının bu iddiasını ispat edemediği, TTK 1138 uyarınca davacı akdi taşıyanın navlun sözleşmesinden doğan en önemli alacağının navlun alacağı olduğu, navlun alacağının borçlusunun TTK 1200 gereğince taşıtan olduğu,

her ne kadar bilirkişi raporunda konişmentonun düzenlenmesinin taşıma ediminin yerine getirilmesi için zaruri olduğu ve taşıyanın bunun için taşıtandan ayrıca ücret talep edemeyeceği yönünde görüş sunulmuş ise aynı taşımaya ilişkin ... tarafından 05.08.2021 tarihinde 30 USD konişmento ücreti 03.09.2021 tarihinde de 35 USD outbound documantation fee adı altında konişmento faturası düzenlendiği,

davacının da bu bedeli ödediği ayrıca taraflar arasındaki yazışmalardan da konişmento ücretinin davalı tarafından ödenmesinin davalı tarafça kabul edildiği görülmekle davacının davalıdan 65 USD konişmento ücreti ve 7737 navlun ücreti olmak üzere toplamda 7802,00 USD olmak üzere alacaklı olduğu ve bu miktar kadar icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, davaya konu alacağın fatura alacağı olması sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır