İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/394 K.2023/130

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin müvekkil şirketten hizmet aldığını, müvekkil şirketin söz konusu malları eksiksiz ve hasarsız olarak ilgili mevzuata uygun bir şekilde bu taşıma işini tamamladığını, taşıma işine rağmen davalı borçlunun bu taşıma işine ilişkin olarak ifa etmesi gereken tek yükümlülüğü olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete dava konusu bu borcu müteaddit defalarca yazılı ve sözlü olarak hatırlatılmışsa da davalı borçlu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmemekle birlikte asla borcunu ödemediğini,

26.09.2020 vade tarihli faturaya istinaden ödenmemiş 3.900,00 USD ve 18.10.2020 vade tarihli faturaya istinaden 1.100,00 EUR olmak üzere takip başlatılmadan önce eklenen faizler ile birlikte toplamda 5.076,34 EURO olduğunu, müvekkil şirket alacağını tahsil edemeyince davalı borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının yargılama sonuçlanıncaya dek ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği 5.076,34EURO tutarındaki sözde alacağının dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin en son yaptığı ödemeyi hesaba katmadıklarını, davacının müvekkiline hiçbir ihtarname göndermediğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüte düşmemiştir, davacı tarafın taşımacılık işini kusurlu ve ayıplı bir şekilde yerine getirdiğini kabul etmesine rağmen, müvekkilinin kalan bakiyesinden tenzilat talebini geri çevirdiğini, davacının hatalı, kusurlu, ayıplı ve eksik taşımacılık işi nedeni ile müvekkilinin ... daki müşterisini kaybettiğini, davacının eksiksiz ve hasarsız bir taşıma işi gerçekleştirdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizde açılan işbu davanın, ... 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/06/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır.

Davanın, itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın esasının davacının davalıdan navlun ücreti alacaklısı olup olmadığı, alacak tespit edildiği takdirde bunun miktarından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Bu nedenle, 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi gereğince mahkememizin görevini tayin için öncelikle davanın TTK'nun 5.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin ihtilaflardan olup olmadığı, bunun için davacı ile davalı arasındaki ilişkinin tespit edilmesi gerekmektedir.

6102 sayılı TTK nun 4 ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanmalıdır.

TTK'nun 5.maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5.maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevlidir.

Dava ve takibe konu alacak taşıma dolayısıyla ödenmeyen navlun alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı tarafından dosyaya sunulu CMR belgesi uyarınca gönderenin ... mukim davalı, gönderilenin ise ...taşımanın ...'ten ... ülkesine karayolu ile ... plaka nolu araçla ile yapıldığı, CMR belgesi uyarınca taşımanın karayolu ile yapıldığının sabit olduğu nitekim davacının dosyaya mezkur beyanlarında ve davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü beyanlarında da taşımanın karayolu ile yapıldığı belirtilmekle taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nın 850 ve 902. ve devamı maddelerine göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkememizin görevi, deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olduğundan, işbu dava bakımından mahkememizin görevsizdir.

Davanın her iki tarafı da tacir olup, TTK'nun 4/1.maddesine göre dava konusu uyuşmazlık ticari dava niteliği taşıdığından, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla,Mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun tespiti ile karar kesinleştiğinde süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, görevsizlik kararınını yasa yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde mercii tayini bakımından dosyanın HMK 21/C maddesi ile 5235 sayılı yasanın 36/2 maddesi gereğince İstanbul BAM 37. HD'ye gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır