İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/453 K.2022/627

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... A.Ş. 1970 senesinde kurulduğunu, sektöründe büyük atılımlar yaparak ticaretini büyüttüğünü hızla gelişen teknoloji ile birlikte Türkiye'de ve dünyada araç fren sistemi parçalarının üretimi geliştirilmesi ve satışı konusunda iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkili şirket ... A.Ş.

İştigal konusu kapsamında uzun yıllardır Çin'den alüminyum malzeme ithalatı yaptığını, müvekkili davalı şirket arasında mutabık kalınan ve sipariş formuna göre maddi anlamda büyük zarara uğramış olduğundan mahkeme huzurundaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, 13.07.2022 tarih ve ... referans numaralı sipariş kapsamında mal faturalarında bildirilen bedeller müvekkili şirket tarafından davalıya ödendiğini müvekkili tarafından tam ve eksiksiz şekilde yapılan ödemelerin akabinde faturaya konu ürünlerin kaç kap ve kaç kilo teslim edileceği hususunda taraflarca mutabık kalınan şekilde bir paketleme listesi oluşturulduğunu,

dosyaya sunulan sipariş formundan da müvekkilinin 13.07.2022 tarihli fatura kapsamında ödemesini tam ve kesiksiz şekilde yapmış olduğu siparişe konu ürünlerin 189.419,00 ... ağırlığında ve 87 kap şeklinde teslim edileceği hususunda taraflarca anlaşma sağlandığını, sipariş kapsamında davalı tarafından düzenlenen konişimentonun müvekkile iletilmesinin hemen akabinde müvekkili şirket tarafından ...

Gümrük Müdürlüğüne 26.08.2022 tarih ... sayılı serbest dolaşım beyannamesi ile konişmento ve ordinoda 87 kap 189,289 ... olarak anlaşılan sipariş kapsamında bildirimde bulunduğunu, akabinde taşıma sırasında ... acentesi tarafından bildirilen varış ihbarına karşılık gerekli masraflar ödenerek ordino alındığını, sonrasında müvekkilinin hizmet aldığı ... Gümrükleme firması tarafından gümrük işlemlerine başlanıldığını, gümrük işlemlerinin tamamlanmasına müteakip İstanbul ...

Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılanlar neticesinde konteyner boşaltmalarında gelen kiloların bildirilenden farklı olduğunun tespit edildiğini, İstanbul ...

Gümrük Müdürlüğü'nün oluşturulan heyet kontrolünde teslimin 59 kap olduğu 28 kap 132.659,00 ...'nin eksik olduğunun bildirildiğini ve heyet kontrolünde malların gerçek ağırlıkları tutanak altına alındığını, mutabık kalınan ve bu doğrultuda ödemesi yapılan siparişin 28 kap 132.659,00 KGS2lik kısmının teslim edilmemesi ile birlikte müvekkilinin çok ciddi maddi zarara uğradığını, mevcut mağduriyet ... Gümrük Müdürlüğü tarafından tanzim edilen belge ve görsel delillerle davalı ...

Ltd'ye bildirildiğini, evraklarda kilo değişikliğine gidilmesi ve düzeltme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan görüşmelerde karşı taraf hiçbir somut adım atmadığını, yaşanan bu süreçte TCK "nitelikli dolandırıcılık" suçuna sebebiyet vermiş olduğundan işbu ihtilafa ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, davalı firmanın Çin'de mukim bir firma olduğunu, şirkete arabuluculuk davet mektubu gönderildiğini, satın alınan malın belli olduğunu, ödedikleri para belli olduğunu, gelmeyen malın belli olduğunu,

bilirkişi incelemesi ile tazmin talebine haklarının olduğu tutarın belirleneceğini, davalı tarafından gönderilen malın eksik çıktığını, davalının müvekkilini aldattığını ve haksız kazanç elde ettiğini, alacağın tahsilini mümkün kılabilmek için "ihtiyati haciz" kararı tesisini arz ve talep ettiklerini, tensiben bilirkişi atanmak suretiyle işbu davaya konu eksik teslim edilen mal ile bedelinin tespitini, bilirkişi raporu sonrası ve belirlenecek tutar üzerinden haklılık durumu gözetilerek takdiren teminatsız olarak "ihtiyati haciz" kararı verilmesini Türk Gümrük Limanlarına gelecek davalıya ait malların ihtiyaten haczedilmesini,

gerekli tespit yapıldıktan sonra dava değerine ilişkin beyanda bulunma hakkı saklı olmak kaydı ile şimdilik 115.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil ve tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava; satım sözleşmesine aykırılık nedeniyle ortaya çıkan zararların tahsili istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır.

Dava dilekçesinde taraflar arasında mal alım satım sözleşmesi düzenlendiği, mal bedelinin davalıya ödendiği, ancak ödemesi yapılan siparişin eksik teslim edildiği ileri sürülerek eksik çıkan mal için ödenen bedelin davalıdan tahsili talep edilmektedir.

Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1188 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Bu nedenle, 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi gereğince mahkememizin görevini tayin için öncelikle davanın TTK'nun 5.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin ihtilaflardan olup olmadığı, bunun için davacı ile davalı arasındaki ilişkinin tespit edilmesi gerekmektedir.

6102 sayılı TTK nun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanmalıdır.

TTK'nun 5.maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5.maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevlidir.

Dava konusu olan uyuşmazlıkta davacı ile davalı firma arasında alım /satım lişkisi olduğu anlaşılmakta olup, davacı satım bedeli ödenen malın eksik teslim edildiğini ileri sürerek, bundan kaynaklanan zararının tahsilini talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın TBK 207 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkememizin görevinin ise deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeniyle işbu dava yönünden mahkememizin görevsizdir. Davanın her iki tarafı da tacir olup, dava konusu uyuşmazlık TTK'nın 4/1.maddesine göre ticari dava niteliği taşıdığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varıldığndan, açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2-HMK 'nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022

Başkan ... · ✍e-imzalıdır. · Üye ... · ✍e-imzalıdır. · Üye ... · ✍e-imzalıdır. · Katip ... · ✍e-imzalıdır.