İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/5 K.2022/262

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ...'nin Birleşik Krallık'tan Fransa'nın ... limanı üzerinden Türkiye'nin ... limanına ... isimli gemi ile nakliyesi ve gümrük işlemleri 29/04/2018 tarihinde davalı ... Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi tarafından üstlenildiğini, davacının kişisel amaçla kullanılmak üzere Türkiye'ye getirilmek istenen ...

Türkiye'ye sokulamamış bunun üzerine davacı tarafından Birleşik Krallık'ta kullanılmak üzere tüm iade maliyeti tarafına ait olmak üzere Birleşik Krallık'a geri gönderilmek istendiğini, davalının ...'nin gerçekleştirmekte olduğu faaliyet nedeniyle hatalı ve usulsuz işlemlerinden ötürü aracın Türkiye'den çıkartılmasına izin verilmediğini, ... Fransa'nın ... limanındaki manifestoda yer verilmemiş olması nedeniyle ...

Ticaret Bakanlığının gümrük idaresi tarafından soruşturmaya konu edildiğini, yapılan soruşturmalar neticesinde davalı ...'ye Ticaret Bakanlığı tarafından davalının kusuru nedeniyle serbest bırakılmayan ve bir yılın üzerinde ... limanında tutulan ...'den ötürü ceza kesildiğini, bu ceza dahi davalının yasal düzenlemelere ve basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğinin açık bir göstergesi olduğunu, ihlal sebebiyle ...

Birleşik Krallık'a geri gönderilmediğini, uzun süre kullanılmadığından araçta bakım ve onarım yapılması gerektiğini, bakım ve onarım neticesinde 26.000,54 GBP ödediğini, davalı tarafın yaratmış olduğu ihlal sebebiyle davacının maddi ve manevi olarak ciddi zararlara uğradığını davacının uğradığı maddi ve manevi tazminatın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları "Mutlak Ticari Davalar"dır.

Kanunun 4. Kitabında taşıma işleri düzenlemiş olup huzurdaki dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararların tazminine yönelik olduğundan davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu, dava miktarı göz önüne alınarak davacı tarafça uygun oranda bir teminatın ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıya ait Birleşik Krallıkta bulunan ... marka ... plakalı binek aracın Fransa'nın ... limanı üzerinden Türkiye'nin ...

Limanına nakliyesi hususunda davacı ile merkezi Birleşik Krallıkta bulunan ... ile anlaştığını, yine merkezi Birleşik Krallıkta bulunan ... de taşıma işini bu şirketten aldığını, müvekkili şirketin alt taşıyıcı olup araç 29.04.2019 tarihinde ...

Limanına müvekkili şirket tarafından getirildiğini, aracın gümrük işlemleri müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, araç ... limanından, ... limanına getirilerek burada dorseden indirilmiş olup, müvekkilinin yükümlülüğü burada sona erdiğini, davacının gümrük idaresine gelerek aracın geçici ithali için başvurmuşsa da başvuru neticesinde geçici ithal için davacıda aranan gerekli şartların sağlanmadığı tespit edildiğinden Gümrük İdaresince izin verilmediği ve aracın yurda girişine izin verilmemiş olmasının tek sebebinin bu olduğunu, müvekkili fiili taşıyıcı,

hasarsız bir şekilde malı teslim etmiş olup başkaca sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle maruz kalınan zararların tahsili istemine ilişkindir. 06/12/2018 tarihinde yayınlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen hüküm ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.

7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A bendi ile de davacının dava açarken arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varıldığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde ise mahkemenin davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye göndermesi gerektiği, ihtar gereği yerine getirilmez ise de dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Eldeki dosyaya konu uyuşmazlıkta taşıma sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan zararların tahsili talep edilmektedir. Bu itibarla dava, TTK 'nun 4.maddesine göre ticari dava niteliğinde olduğundan, 6102 sayılı TTK'nun 7155 sayılı yasa ile eklenen 5/A maddesine göre dava açılmadan önce davacı tarafça arabulucuya başvurulmuş olması gerekmektedir. Zira, anılan yasa hükmüne göre arabuluculuk dava şartı niteliğindedir.

Dava Tüketici Mahkemesinde açıldıktan sonra görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Tüketici mahkemesi tarafından taşıma konusu aracın ticari faliyette kullanılmak üzere Türkiye'ye getirilmiş olmasından dolayı görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici mahkemesine dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmamıştır. Bu nedenle mahkememizin 16/03/2022 tarihli duruşmasında 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu uyarınca arabuluculuk dava şartının yerine getirilmesi için davacı vekiline bir ay kesin süre verilmiş olduğu halde arabuluculuk yoluna gidilmemiş olduğundan, HMK 'nun 114/son, 6102 sayılı TTK 'nun 5/A maddesine göre dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-6325.sayılı Arabuluculuk Kanunu ile HMK 'nın 114/2 ve 115/2.maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 80,70 TL Başvurma harcı , 80,70.-TL Peşin harç olmak üzere toplam 161,40.-TLnin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3- Davalı vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır