İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/133 K.2023/311

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket nezdinde... Abonman Poliçe numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan... A.Ş, tarafından Avustralya'da yerleşik...LTO. firmasına 70.560,00 Kg net ağırlığında bulunan 29.400 koli içerisinde 168 palet muhtelif çikelatalı bisküvi cinsi emtia 139.078,62 USD bedel ile satıldığını, söz konusu poliçe ile sigortalı... Tic.

A.Ş'nin 31.03.2021 -31.03.2022 tarihleri arasında Yurtiçi muhtelif illerden Yurtdışı muhtelif illere yapılacak olan taşımalarda, taşınan emtialar muhtelif risşklere karşı müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olup müvekkil şirketin poliçeye uygulanan koasürans uyarınca %45 oranında sorumluluğu bulunduğunu, sigortalı tarafından satılan emtia, davalı tarafından,..., ..., ... numaralı soğutuculu 4 konteyner içerisinde, ... isimli gemiyle önce Melbourne Limanı'na sevk edildiğini, nakliye öncesinde taşıma yapılan konteynerlerin sürekli -24 *Cde sabit tutulması ve soğutucuların sürekli çalışması,

dava dışı sigortalı ve davalı tarafından kararlaştırıldığını, taşımanın, -... yapılması gerektiğine ilişkin talimat da ayrıca konişmenta üzerinde derç edildiğini, davalı tarafından könteynerler ile nakliyesi gerçekleştirilen emtia, gönderilenin Avustralya'da bulunan tesisine hasarlı olarak getirildiğini, gönderilene hasarlı olarak teslim edildiğini, ilgili konteynerlerin ısı dökümü incelendiğinde ise konteyner içi sıcaklığın, tarafların anlaşmaları ve konişmentoda derç edilenin aksine -24 *C'nin üzerinde bir sıcaklıkta dalgalandığının tespit edildiğini, davalı tarafın gerçekleştirilen nakliye sonucunda gıda cinsi emtiaların hasar görerek,

tüketilemeyecek hale gelmesiyle ilgili oluşan zarara karşılık müvekkil şirket tarafındarı sigortalısına 19.282,06 EUR ödendiğini, davalı, nakliye sırasında meydana gelen bu hasar nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, sigortalının sigortalanabilir menfaatinin bulunmadığını, sigortalının mal bedelini tahsil edip etmediği hususunda sigortalının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, dava konusu taşımada taşıyanın taşımadan kaynaklanan sorumluluğu yükleme limanında yükün gemiye yüklenmesi ile başladığını, tahliye limanında ise yükün gemiden tahliye edilmesi ile sona erdiğini, liman sahasında meydana gelen zarardan taşıyanın sorumluluğunun bulunmadığını, hasar ihbarının süresinde yapılmadığını, hasar hesabının hatalı yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; Davanın taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2022/307 esas sayılı dosyasının incelenmesinde,Davanın taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması, taraflarının aynı olması nedeniyle HMK'nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır