İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2023/309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/232Karar2023/309Tarih13 Temmuz 2023Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
13 Temmuz 2023
Esas no
2023/232 Esas
Karar no
2023/309
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
19/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...anonim şirketi ile 18/06/2021 tarihli ... nolu nakliyat emtia abonman sözleşmesi akdedildiği, teslimatın yapıldığı sırada 3 ünitenin tamamında hasar tespit edildiği bu sebeple müvekkili sigorta tarafından zarar gören sigorta ettiren hesabına 81.300,00TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin TTK 1472. Maddesi gereğince davalılara rücu hakkı bulunduğunu bunun üzerine taraflarınca başlatılan Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Lojistik vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil yükü taşıyan konumunda olmadığını, antrepo sahibi olduğunu, taşıma sırasında meydana gelen zararlardan sorumluluğu olmadığını, davacı taşıma esnasında emtianın zarara uğradığını iddia ettiğini, hatta expertiz raporunda da emtianın taşıma sırasında hasar gördüğünün belirtildiğini, emtia ne antrepoda bulunduğu esnada ne de diğer davalının aracına yüklendiği esnada, emtiada hiçbir zarar meydana gelmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Lojistik cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile yöneltilen iddialar gerçek dışı olduğunu, davalı müvekkilin meydana geldiği iddia edilen zarar ile hiçbir ilgisi ve sorumluluğu olmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, malın yüklenmesi ve boşaltılmasının müvekkil tarafından gerçekleştirilmediğini, malın müvekkilin taşımasından önce hasar gördüğünü, ekspertiz raporunda malın sandıksız ve ambalajsız olarak yüklendiğinin tespitinin yapıldığını, malın limanda, konteynerden tahliyesi sırasında, müvekkilin taşıma için malı teslim almasından 1 hafta önce zarar gördüğü kamera görüntüleri ile sabit olduğunu, davacının İcra İnkar tazminatına ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; nakliyat sigortası kapsamında taşınan emtianın hasarlanması nedeniyle oluşan zararın taşıyandan tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dışı sigortalı...Kiralama A.Ş. firması tarafından satın alınan dizgi makinesi emtiasının...Limanından İstanbul Limanına, buradan da karayolu ile alıcı tesisine taşındığı, varma yerinde tahliye sırasında emtianın hasarlandığının tespit edildiği, ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiği, ödenen bu bedelin rücuan tahsilinin talep edildiği görülmüştür.

Dosyaya sunulan ...sayılı konişmentonun ... anteti ile düzenlenmiş olduğu, navlun faturasının ...Ltd.Şti. tarafından düzenlenmiş olduğu görülmektedir. Buna göre ... Lojistik in üstlendiği taşımayı ... şirketine yaptırdığı, anılan şirketlerin taşıyan konumunda oldukları anlaşılmaktadır.

Ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere, davacı taraf hasarın emtianın...antreposuna boşaltılması sırasında oluştuğu, karayolu ile ambalajsız şekilde taşındığı, bu nedenle hasarın davalıların sorumluluğunda meydana geldiğini ileri sürmektedir.

Tarafların beyanları ve dosyaya sunulan hizmet faturasından davalı ...Lojistik in antrepo hizmeti vermiş olduğu, davalı...Lojistik in ise kara taşımasını üstlendiği görülmektedir. ... hizmeti bakımından taraflar arasındaki ilişki iş görme sözleşmesi niteliğinde olup uyuşmazlığa TBK' nın 502/2 maddesi uyarınca niteliğine uygun düştüğü ölçüde vekalete ilişkin hükümler uygulanacaktır.

Konişmento ve navlun faturası bilgilerinden ise kara taşımasının üstlenilmediği, taşımanın karma taşıma niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Dava ise ... ile iç kara nakliyesini gerçekleştiren...Lojistik aleyhine açılmıştır.

Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.

Görev hususu taraflar arasındaki temel ilişkiye göre belirlenecek olup dava navlun sözleşmesinin tarafı olmayan davalılara yöneltilmiştir. Bu durumda uyuşmazlık TTK'nın 5. kitabında düzenlenen Deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı gibi, deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirecek iddia ya da savunma da bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davanın genel görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti ile görevsizlik kararının yasa yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde merci tayini bakımından dosyanın HMK 21/c maddesi gereğince 5235 sayılı yasanın 36/2 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

2-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2023

Katip . · ¸e-imzalıdır Hakim . · ¸e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/232, K. 2023/309, 13 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/232
Karar No
2023/309
Tarih
13 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2023/522
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2023/523
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2023/547
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/233 K.2023/795
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/234 K.2023/422
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/234 K.2023/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.