İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/48 K.2023/124

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... firmasına ait emtiaların sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, Bulgaristan da mukim ... firmasının dava dışı ... A.Ş.'ye sattığı düz cam cinsi emtiaların taşıma işinin ...

Denizcilik firması ile anlaşıldığını, emtiaların ... a ait limanda ... sorumluluğunda tahliyesi sırasında bir kısım emtianın hasarlandığını, davalı ... ın da taşıyıcı olarak meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, davalı ... nın huzurdaki davada nezaret yükümlülüğü uyarınca sorumlu olduğunu, davalı ... nın taşımanın yapıldığı ... gemisinin maliki olduğunu, oluşan hasar nedeni ile müvekkilinin sigortalısının 12.442,61.EURO zararının tazmin ettiğin, davalıların işbu zarardan sorumlu olduğunu beyanla,

12.442,61EURO maddi tazminatın ödeme tarihi olan 01/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmşitir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımayı yapan geminin mali olmadığını, işleteni olduğunu, bu nedenle müvekkilinin söz konusu hasarlardan hiçbir şekilde sözleşmesel sorumluluk kapsamında ya da haksız fiil hükümleri nezdinde sorumlu tutulamayacağını, pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, emtiaların ... gemisi tarafından hasarsız bir şekilde taşınarak varış limanına teslim edildiğini, tahliye aşamasında meydana gelen hasardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, dvaa dışı sigortalının hasara ilişkin olarak müvekkiline veya gemi malikine süresinde ve usulüne uygun bir bildirimde bulunulmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizde açılan işbu davanın, Mahkememiz 2022/... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalılar sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talepli alacak davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davalılar ... ve ... vekillerinin yetki itirazının yerinde olup olmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalıların sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

İş bu davanın tefrik edildiği ana dosya olan 2022/... E. Sayılı dosya incelendiğinde Bulgaristan'da mukim ... firmasının ... A.Ş ye CİF kaydıyla 217.007,60 euro bedelle sattığı cam emtiasının Bulgaristandan Gemlik Bursa limanına taşınması sırasında hasarlandığı olayda davaya konu konişmento uyarınca emtianın ... isimli gemi ile taşındığı ve konişmentonun gemi kaptanı tarafından imzalandığı,

5030 plaka cam emtiasının 18.08.2021 tarihinde Bulgaristan'ın Varna limanında ... isimli gemiye yüklenerek Gemlike denizyolu ile taşındığı , geminin 20.08.2021 tarihinde Gemlik'e yanaştığı, gümrük işlemlerinin tamamlanması sonrası 21.08.2021 tarihinde emtianın gemiden tahliyesi sırasında bir kısım camın kırılarak hasarlandığı , bu durumun liman yetkilisi ve alıcı firma yetkilisinin de imzasını taşıyan tutanak ile tespit edildiği, bir kısım camın da denizyolu ile taşınması sırasında hasarlandığı,

toplamda 345 plaka camın taşınma sırasında kırılmak suretiyle zayi olduğu anlaşılmış, emtianın 03.05.2021 tarihli ... nolu poliçe ile davacı tarafından sigortalandığı, hasarın sigorta koruma süresi içinde meydana geldiği ve davacının sigortalı ...

Aş ye 01.10.2021 tarihinde 12442,61 Euro hasar ödemesinde bulunduğu , böylelikle davacının TTK 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu anlaşılmakla davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, davacının emtianın gemi ile taşınması sırasında meydana gelen hasar sebebiyle davalı ... isimli geminin donatanı olan ... ya husumet yönelttiği , davalının taşıyan olması sebebiyle pasif husumet ehliyetinin bulunduğu, TTK 1188 /1 maddesinde.

(1) Eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşeceği, bu süre taşıyanın eşyayı veya bir kısmını teslim ettiği veya eşya hiç teslim edilmemişse, onun teslim edilmesinin gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağının düzenleme altına alındığı, dosyadaki bilgi ve belgelerden somut olayda emtianın Varna limanında gemiye 18.08.2021 tarihinde gemiye yüklendiği ve taşımanın başladığı, geminin 20.08.2021 tarihinde Gemlik limanına geldiği,

21.08.2021 tarihinde de emtianın tahliyesi işlemlerine başlandığı ,21.08.2021 tarihli hasar tutanağında alıcı firmanın yetkilisinin de imzasının bulunduğu görülmekle emtiaların teslim tarihi olarak 21.08.2021 tarihinin esas alındığı, davalı ... ya karşı 13.08.2022 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 07.07.2022 arabuluculuk sürecinin tamamlandığı, mahkememizdeki iş bu davanın ise 14.09.2022 tarihinde açıldığı görülmekle 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği böylelikle TTK 1188 gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır