İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/210 K.2024/406

Mahkememizde görülmekte olan Belirsiz Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... gemisinin donatanı olduğunu, dava dışı sigortalı ile taşıma işleri komisyoncusu ... A.Ş.nin navlun sözleşmesi akdettiğini, akabinden ...'un başka bir taşıma işleri komisyoncusu olan ... Ltd. Şti.

İle anlaştığını, söz konusu emtiaların yüklü olduğu konteynerin müvekkili gemisi ile Newyork'tan Ambarlı'ya taşındığını, yüklerde oluştuğu iddia edilen hasarlar nedeni ile dava dışı alıcılara sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, işbu bedelin tahsili için de müvekkili aleyhine ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, kendileri tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile İtirazın İptali davası açıldığını, emtiaların taşındığı konteyner ile müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve müdahalesi olmadan davalılar tarafından temin edildiğini, yüklerin konteynere yüklenmesi ve istifi aşamasının müvekkili ile herhangi bir bağı bulunmadığını, ancak açılan İtirazın İptali davası ile müvekkilinin aslen sorumlu olan davalılara karşı rücuen talep hakkının doğduğunu beyanla,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00USD tutarındaki alacağın 27/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankaları tarafından USD mevduatına verilecek azami faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Newyork Güney Bölgesi Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın herhangi bir dava ve talep hakkı bulunmadığını, davanın talep hakkı doğmadan davayı açtığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir taşıyan-taşıtan ilişkin bulunmadığını, halefiyet ilkesine göre talep edilen bedellerin taraflarına rücu edilemeyeceğini, davacı tarafın zararının oluşmasında müvekkilinin kusurunun bulunduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizde açılan işbu davanın, Mahkememiz 29/03/2022 tarih, 2021/ ... Esas, 2022/ ... Karar sayılı kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 12/12/2023 tarih, 2022/ ... Esas, 2023/ ... Karar sayılı ilamıyla bozularak geldiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz 2022/... Esas sayılı dosyasının Mahkememiz 2021/... (Yeni 2024/210) Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek açıldığı anlaşılmıştır.

HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır