İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/77 K.2019/699

... vekili tarafından ... aleyhine açmış olduğu, davalının müflis ... Aş'nin sıra cetveline kayıt edilen alacağına ve sırasına itiraz davası İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosyasına kaydı yapılmış olup, mahkemece 12/02/2019 tarihinde…

Esas2011/77Karar2019/699Tarih18 Temmuz 2019Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Temmuz 2019
Esas no
2011/77 Esas
Karar no
2019/699
Dava
Sıra Cetveline İtiraz
Dava tarihi
13/06/2008
Dava
Sıra Cetveline İtiraz
Dava tarihi
02/06/2008
Karar tarhi
18/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

... vekili tarafından ... aleyhine açmış olduğu, davalının müflis ... Aş'nin sıra cetveline kayıt edilen alacağına ve sırasına itiraz davası İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosyasına kaydı yapılmış olup, mahkemece 12/02/2019 tarihinde verilen karar ile hukuki ve fiili irtibat nedeni ile bu dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

... vekilince ... ile iş bu karar başlığında yazılı diğer davalılar aleyhine 02/06/2008 tarihinde açmış olduğu, sıra cetvelindeki alacağı ve sıraya itiraz davası İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas nolu dosyasına kaydı yapılmış olup mahkemece 18/02/2019 tarihli karar ile ... esas nolu dosyadan iş bu dosyada davalı olarak gösterilen davalılar açısından tefrik kararı verilerek İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas nolu dosyasına kaydı yapılmış olup, ... nolu dosyanın ise müflis...Aş iflas idaresi aleyhine açılan davaya ilişkin olarak yürütülmesine karar verildiği görülmüştür.

İstanbul ...Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... esas nolu dosyası açısından 13/12/2010 tarihinde verilen birleştirme kararı ile dosyanın İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Birleştirme kararının verildiği İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesine ait... esas nolu dosya incelendiğinde... tarafından bir kısım davalılar hakkında açılan sıra cetveline itiraz davası olduğu, heyetli olan ticaret mahkemelerinin tek hakimli mahkemelere dönüşmesi neticesinde ...Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... esas nolu dosyanın İstanbul ...Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... nolu esasını aldığı tespit edilmiştir.

Yine dosya ekinde bulunan İstanbul ...Asliye Tİcaret Mahkemesine ait... esas nolu dosya incelendiğinde ; ... tarafından ... aleyhine açılan sıra cetveline açılan itiraz davası olduğu, 05/03/2009 tarihinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosyası ile birleştirildiği görülmüştür.

İstanbul ...Asliye Ticrat Mahkemesni ait ... esas nolu dosya incelendiğinde ..., ... tarafından ... ve müflis ... aleyhine açılan sıra cetveline itiraz davasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas nolu dosyası ile birleştirildiği, yukarıda da belirtildiği üzere heyetli ticaret mahkemelerinin tek heyetli mahkemeye dönüşmesi sebebi ile İStanbul ...Asliye Ticaret mahkemesinin... esas sayılı dosyasının İstanbul ...Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... nolu esasını aldığı,

İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesince ... tarihinde bu davacılar tarafından açılan davanın 13/06/2016 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından bu dosyanın tefrik edilerek İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... nolu esasına kaydı yapıldığı ve bu davacılar tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın onararak kesinleştiği görülmüştür.

... tarafından ... açılan ve ana dosya ile birleştirilen davada ... vekili 01/02/2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş bu nedenle ... tarafından açılan davanın tefrikine karar verilerek İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... nolu esasına kayıt edilerek 21/01/2016 tarih ... karar nolu ile ... tarafından açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği görülmüştür.

...tarafından açılan kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz terkin davası yapılan yargılaması sırasında davanın kayıt ve kabule ilişkin kısmı ile ilgili olarak 25/12/2008 tarihli duruşmada tefrik kararı neticesinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... nol esasını aldığı ve mahkemece ... esas nolu dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret MAhekmesinin ... esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, İstanbul ...

ATM ye ait ... esas nolu dosyanın daha sonra İstanbul ... ATM nin ... esasına kaydedildiği tespit edilmiş, İstanbul ...ATM ye ait ... esas ... karar nolu ilam incelendiğinde davacısının Müflis ... AŞ iflas idaresi, ... AŞ davalısının ... olduğu bu dosya ile birleşen ...ATM nin ... esas nolu dosyasında davacının... davalının Müflis...

AŞ iflas idaresi olduğu asıl davanın konusunun menfi tespit, birleşen davanın ise kayıt kabul olduğu görülmüş, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dava yönünden davanın kabulü ile 01/03/2003 tanzim 01/03/2004 vadeli 1.000.000 Euro senet nedeniyle davacıların ( Yani Müflis ...AŞ ve ...AŞ nin ) davalıya ( Yani ...'a ) İstanbul...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine birleşen dosya yönünden ise sabit görülmeyen kayıt kabul davasının reddine karar verildiği, dosyanın temyizi üzerine asıl dava yönünden sadece kötü niyet tazminat talebi açısından kararın bozulduğu, bozulan dosyanın mahkememizin ... esas nolu dosyasına kaydının yapıldığı,

yapılan yargılama sonunda yine aynı senetten dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bozma doğrultusunda hesaplanan kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine birleşen kayıt kabule ilişkin davanın bozma dışında kalarak kesinleşmesi nedeniyle bu dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve mahkememizce verilen işbu kararın kesinleştiği görülmüştür.

... tarafından açlıan sıra cetveline itiraz ve terkin davası 31/03/2017 tarihli celsede ana dosya olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosyasından tefrik edilerek İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/310 esasına kaydı yapılmış 31/03/2017 tarihinde, davacı ... 'un aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeni ile ... karar no ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği görülmüş iş bu karara ait ilam sureti ile istinaf ilamının sureti dosyaya bırakılmıştır.

İş bu dava yukarıda anlatılan tefrik neticesinde verilen kararlar neticesinde sadece ... ve ... açısından devam eden dava halinde gelmiştir.

... tarafından açılan dava da duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacının ve vekilinin hazır olmaması nedeni ile 18/10/2018 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve 3 aylık süre içerisinde yenileme yapılmadığı görülmüştür.

... vekili tarafından davanın takip edilmeyeceği yönünde dosyaya dilekçe gönderildiği görülmekle bu davacı açısından da 21/02/2019 tarihi itibari ile dosyanın işlemden kaldarılmasına karar verilmiştir. ... ve ... açılan davanın HMK 150.maddesi gereğince aşağıdaki şekilde açılamış sayılmasına oy birliği ile karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- ... tarafından açılan davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca 22/01/2019 tarihi itibari ile davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, a-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bıkarılmasına, b-Davalılardan ..., ..., ..., ... , ..., ... , ..., ... , ... , ... vekille temsil edildiğinden 2.725,00TL'şer vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, c-Bu dava sebebi ile 44,40TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydının, 2- ... tarafından açılan davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca 22/05/2019 tarihi itibari ile davanın

AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, a-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bıkarılmasına, b-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, c-Bu dava sebebi ile 44,40TL maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden 14,00TL'nin mahsubu ile kalan 30,40TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır ¸ ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2011/77, K. 2019/699, 18 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2011/77
Karar No
2019/699
Tarih
18 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2011/213 K.2019/208
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2011/271 K.2019/206
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/38 K.2019/625
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/54 K.2019/608
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/126 K.2019/494
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/198 K.2019/682

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.