İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1180 K.2018/352

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2014/1180Karar2018/352Tarih2 Nisan 2018Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Nisan 2018
Esas no
2014/1180 Esas
Karar no
2018/352
Dava
Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli
Dava tarihi
08/10/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından borçlu ... Şti.lehine 10.06.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'ne istinaden temin edilmiş olan ...nolu nakit Rotatif Kredi Hesabı ve ... nolu Gayrinakit Çek Hesabı kullandırıldığını, Sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kapatıldığını, Bu durumun ...

32. Noterliği'nin 21.07.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini ve ihtarname tarihi itibariyle davalı borçlunun müvekkili banka nezdindeki ... nolu Gayri nakit Çek Hesaplarından kaynaklanan 41.440,00 TL borcunun ödenmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye verilen halen karşılıksız/kullanımda bulunan ve ekli listede ayrıntısı yer alan 37 adet çek yaprağı bulunmakta olduğunu, Borçluya sözleşmeler gereğince verilen çek karnesinde tedavülde bulunan 37 adet çek yaprağının öncelikle iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde her çek yaprağının yasal zorunluluk tutarına karşılık gelecek şekilde teminatlandırılan 41.440,00-TL gayrinakdi alacağın depo edilmesine, aksi takdirde tazmin edilen bu tutarlara(her bir çek yaprağının tazmin tarihinden itibaren) işleyecek yıllık %60 temerrüt faizi uygulanarak masraflarla birlikte tahsil edileceğini belirten ...

32. Noterliği'nin 21.07.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş ve davalıya ihtarnamenin 23.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen bu talep yerine getirilmediğini, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi 2 numaralı çekle işleyen hesaplar, çek kullanımının tabi olacağı şartlar maddelerine ve genel kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca tedavülde bulunan çek yapraklarının iadesi ve iadesinin mümkün olmaması halinde Gayrinakdi kredilere ilişkin komisyon ve tazmin bedellerinin ödenmesi gerektiğinin açık olduğunu, Bu nedenle sözleşmeler gereğince davalıya verilen çek karnesine ait 37 adet çek yaprağının öncelikle iadesine,

iadesinin mümkün olmaması halinde her bir çek yaprağının yasal zorunluluk tutarına karşılık gelecek şekilde teminatlandırılan 41.440,OO-TL gayrinakdi alacağın depo edilmesine, dava devam ederken çek yapraklarının ibraz edilerek çek zorunluluk tutarlarının tazmin edilmesi halinde bu tutarlara(her bir çek yaprağının tazmin tarihinden itibaren) işleyecek yıllık %60 temerrüt faizi ve %0,3 komisyon ve giderler ile birlikte tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur."şeklinde dava konusunu izah ederek,

37 adet çek yaprağının öncelikle iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde beher çek yaprağının yasal zorunluluk tutarına karşılık gelecek şekilde teminatlandırılan 41.440,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesine, Dava devam ederken çek yapraklarının ibraz edilerek çek zorunluluk tutarlarının tazmin edilmesi halinde, tazmin edilen bu tutarlara(her bir çek için tazmin tarihinden itibaren) işleyecek %60 temerrüt faizi ve %0,3 komisyon ile birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ve vekelet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı bankanın ... Şubesi tarafından borçlu ... Şti.lehine 10.06.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'ne istinaden temin edilmiş olan ... nolu nakit Rotatif Kredi Hesabı ve ... nolu Gayrinakit Çek Hesabı kullandırıldığı, Sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kapatıldığı, bu durumun ...

32. Noterliği'nin 21.07.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini ve ihtarname tarihi itibariyle davalı borçlunun müvekkili banka nezdindeki ... nolu Gayri nakit Çek Hesaplarından kaynaklanan 41.440,00 TL borcunun ödenmesini talep edildiği, borçluya sözleşmeler gereğince verilen çek karnesinde tedavülde bulunan 37 adet çek yaprağının öncelikle iadesi, iadesinin mümkün olmaması halinde her çek yaprağının yasal zorunluluk tutarına karşılık gelecek şekilde teminatlandırılan 41.440,00-TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi,

aksi takdirde tazmin edilen bu tutarlara(her bir çek yaprağının tazmin tarihinden itibaren) işleyecek yıllık %60 temerrüt faizi uygulanarak masraflarla birlikte tahsil edileceğinin belirten ...

32. Noterliği'nin 21.07.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilip davalıya ihtarnamenin 23.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen bu talep yerine getirilmediğinden, 37 adet çek yaprağının öncelikle iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde beher çek yaprağının yasal zorunluluk tutarına karşılık gelecek şekilde teminatlandırılan 41.440,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi,

dava devam ederken çek yapraklarının ibraz edilerek çek zorunluluk tutarlarının tazmin edilmesi halinde, tazmin edilen bu tutarlara(her bir çek için tazmin tarihinden itibaren) işleyecek %60 temerrüt faizi ve %0,3 komisyon ile birlikte tahsili talepli davadır.

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, 2013-(2014 Yevmiye ve kebir e-defterleri, ihtarnameler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 16/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, davalı tarafın iade edilmzse, 37 adet çek için 41.440 TL tutarı depo etmesi gerektiği, kredi hesabı dönem faizi olarak 17.401.98 TL için 24/07/2014 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.

Davacı ... A.Ş nin davalı tarafa 30/09/2013 yılında 2005-15 Nakit Rotatif kredi hesabı açtığı, davalı tarafın ödeme yapmadığından dolayı hesabın kat edildiği, ... 37 Noterliği’nin 21/07/2014 tarih ve ... yevmiye no ile ihtarname gönderildiği, söz konusu hesap için masraf olarak doğan 17.401.98 TL nin de ödenmesinin ihtar edildiği, 37 adet çekin iade edilmesini istedikleri, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediği, ... ... 7. Asliye Ticaret mahkemesinin ... e ...

K no ile verdiği iflas kararının Yargıtay.... Hukuk Dairesinin ... E ve ...

K No ile bozulduğu, bu durumda :davalı tarafın 37 adet çek bedeli için depo edeceği tutarın :37x120=41.440 TL ve kredi hesabı dönem masrafının 17.401.98 TL olduğu, ihtarnamenin borçluya tebliğ tarihi 23/07/2014 olduğundan 24/07/2014 tarihi itibari davalının temerrüde düştüğü, 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 maddesine uygun olan ticari defterlerin sahibi lehine delil teşkil edeceği göz önüne alındığında davanın kabulü ile 37 adet çek için 41.440,00 TL 'nin davalı tarafça faiz getirmeyen davacı nezdindeki hesaba depo edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile 37 adet çek için 41.440,00 TL 'nin davalı tarafça faiz getirmeyen davacı nezdindeki hesaba depo edilmesine,

2-Alınması gerekli 2.830,77 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 707,70 TL'nin düşümü ile eksik kalan 2.123,07 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.908,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 736,70 TL+ bilirkişi ücreti 600 TL, posta masrafı 206,25 TL toplam 1.542,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1180, K. 2018/352, 2 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1180
Karar No
2018/352
Tarih
2 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1185 K.2018/276
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1187 K.2018/488
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1188 K.2018/309
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1189 K.2018/267
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1191 K.2018/336
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1195 K.2018/402

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.