İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/622 K.2019/70

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İlhan ... ve idaresindki ... plakalı araç ile ... ' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazısı neticesinde, ... plakalı araçla yolcu olarak bulunan ... 'ün yaralandığını, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinde tüm vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ve gerek tedavi süreci gerekse tedaviden sonra oluşan tedavi ve bakım giderlerinin meydana geldiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... nezdinde ... nolu Z.M.M.S paliçesi ile sigortalı olduğunu,

müvekkilinin Adli Yardım talebinin olduğunu, avans ödemesi ve geçici ödeme taleplerinin olduğunu, şimdilik müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap ve 2. Cevap diekçesinde özetle ; ... plakalı aracın, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen 28/03/2012-28/03/2013 tarihleri arasında vadeli ... poliçe no'lu Z.M.M.S paliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yana 25.923,96 TL ödeme yapıldığı, davacıdan bu ödemeyi takeben ibraname alındığını.

İdame edilen bu davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, kazaya ilişkin ATK dan maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasına, geçici ödeme talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, kusur tespitinin yapılması ve maddi tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye gönderilmesini, SGK dan rücuya ta.i bir ödeme alınıp alınmadığı alınmış ise bu tutarıntazminat hesabından mahsubunu, tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını,

temerrüt tarihinin kaza tarihi olmadığını faiz olarak yasal faiz istetilmesi gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

ISLAH ; Davacı vekili 07/12/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 91.572,29 TL olarak beyan etmiştir. Davacı vekilinin adli yardım isteminin 22/09/2014 tarihinde reddine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İddia ve savunmanın değerlendirilmesi bakımından, dosyaya toplanan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak trafik kusur tespit uzmanı aktüeryal hesap uzmanından rapor alınmıştır.

Tedavi ekrakları toplanarak davacı ATK ya sevk edilmiş verilen rapor incelendiğine davacının ; meslekte kazanma gücünden azalma oranının %15 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin ise 6 ay olduğu bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda dava konusu olayın karayolları trafik kanunu anlamında trafik kazısı olduğu, meydana gelen kaza da ... plakalı aracın sürücüsünün %70 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsünün %30 kusurlu olduğu, davacının kusurunun olmadığı bildirilmiştir.

Davacının maddi tazminat talebleri yönünden Z.M.M.S. Poliçe başlangıç tarihinin 01/06/2015 tarihli genel şartlardan önce olduğundan PMF-1931 mortalite tablosu prosossiye yöntemine göre hesaplama yapılmış kaza tarihi itibari ile davacının muhtemel bakiye ömrünün 44 yıl, muhtemel yaşının 66 yaşına kadar olduğunu , aktif devrenin 36 yıl, pasif devrenin ise 6 yıl olduğu tespit edilmiştir.

Davacıya yapılan ödemenin güncellenmiş değeri 35.601,76 TL olarak tespit edilmiştir. Sonuç olarak davacının nihai ve gerçek maddi zararının geçici iş göremezlik nedeniyle 4.653,18 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle zararının 116.797,86 TL, bakıcı gideri nedeniyle zararının 5.723,01 TL olduğu, tespit edilmiştir.

Davalının, davacı tarafa yapımış olduğu ödemenin günceleştirilmiş değerinin, davacının nihai ve gerçek zararında mahsup edildiğinde davacının talep edeceği maddi tazminat miktarı 91.572,29 TL olarak tespit edilmiştir.

Sigortalı aracın kullanım amacının kaza tespit tutanağında kullanımının ticari olmasından dolayı avans faizi işletilmesine ve temerrüt tarihi olarak davalı ... şirketine başvuru evrakının tebliğ tarihine ilişkin bir belge olmadığından ödeme günü olan 23/07/2014 tarihi belirlenmiştir.

Davacının yolcu olduğu ve kazanın oluşumundan bsir kusununun olmamasıyla birlikte zarara sebep olanların zarar görene karşı müteselsilen sorumlu olduklarına dair 2918 sayılı KTK ' nın 88/1 maddesi gereği davalı sigortacının sigortacı şirket müteselsil sorumluluk esasına göre zararın tamamından sorumludur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davasının kabülü ile, 91.572,29 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 23/07/2014 tarihden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır