İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/142 K.2021/138

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı dosyası, Mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

Esas2015/142Karar2021/138Tarih18 Şubat 2021Okuma7 dk · 1.410 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2015/142
Karar No
2021/138
Karar tarihi
18 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.410 kelime·7 dk okuma·12 bölüm

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı dosyası, Mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

ESAS NO 2015/142 Esas

KARAR NO : 2021/138

ASIL DAVA

Şirketin Feshi yahut Ortağın Şirketten Çıkartılması ya da Mahkemece uygun tedbirlerin resen alınması

DAVA TARİHİ : 06/02/2015

Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas Sayılı Dosyası

BİRLEŞEN DAVA

Limited Şirketin Kuruluşuna İlişkin İşlemin İptali

DAVA TARİHİ : 27/04/2016

KARAR TARİHİ : 18/02/2021

ASIL DAVADA DAVA

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu ve ... Ltd. Şti ve ... Tekstil....Ltd.

Şti'ne karşı açmış olduğu davanın dilekçesinde; müvekkilinin Erzurum'un köyünde yaşayan hiç bir geliri ve malvarlığı olmayan birisi olduğunu, davacının kimliğinin ... ... isimli şahıs tarafından nüfus cüzdanının kaybolduğu iddiasıyla nüfus müdürlüğü de aracı kullanılmak ve kendi fotoğrafını yapıştırılması suretiyle müvekkilinin bilgileri kullanılarak çıkartılan sahte kimli ile şirketler kurduğunu ve yasa dışı işlemler yaptığını, bu durumu ... ...ün sigara kaçakçılığı nedeniyle yakalanması ve tutuklanmasıyla öğrenildiğini, ...

ASliye Ceza Mahkemesinin 2012/... Esas 2012/...

Karar sayılı ilamında görüleceği üzere hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığını, dava aşamasında ... adına kimlik çıkartıp kullandığını ikrar ettiğini ve cezalandırıldığını, hakkında açılan bir çok ceza davası olduğunu, bu süreç içerisinde kullanılan sahte kimlik ile kurulan şirketlerin araştırıldığını, bu araştırmalar neticesinde müvekkilinin dava açılan şirketlerin ortağı göründüğünün tespit edildiğini belirterek haklı sebeplerle kurulan şirketin feshine yahut ortağın şirketten çıkarılmasına ya da uygun tedbirlerin resen mahkemece alınmasına, ...

Sicil Müdürlüğünce tescil edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar şirketlerden ... Ltd. Şti'nin merkez adresinin .... İstanbul olması nedeniyle, .......Ltd. Şti hakkında açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin 2015/... Esas nolu dosyasına kaydı yapılmış ve yapılan yargılama sonununda 2015/... Karar no ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ve talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

ASIL DAVADA CEVAP

Davalı ... Ltd. Şti'ne usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

BİRLEŞEN DOSYADA DAVA

Davacı vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, ... Noterliğine ait 13/07/2011 tarih ... ve ... yevmiye nolu ... Ltd. Şti'nin kuruluş işlerinin sahteliğinin tespiti ve yapılan işlemlerin iptali talebine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYADA CEVAP

... cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, sahteliği belli olmayan, ilgili nüfus müdürlüğünce düzenlenen nüfus kaydına göre işlem yapması nedeniyle davanın tarafına yönlendirilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle nüfus müdürlüğünden çıkartılan sahte nüfus cüzdanı ile kurulan şirket ortağı olmadığının tespiti, sahte işlemlerin iptaline ilişkindir.

DELİLLER

Davalı şirketin sicil kaydı, ... Asliye Ceza Mahkemesine ait 2012/... Esas 2012/... Karar nolu kesinleşme şerhli ilam, ... Noterliğine ait 13/07/2011 tarih ... ve ... yevmiye nolu evrak asılları, davacının imza ve yazı örnekleri, imza incelemesine ait grafolog raporu.

... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın hukuki menfaat yokluğundan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2019/... Esas 2019/... Karar nolu ilamı ile "Noter sözleşmesinde yer alan imzanın inkarı nedeniyle açılan dava aynı zamanda HMK 208/4 maddesi anlamında açılmış bir sahtelik davasıdır. Öte yandan HMK 204 ve 1512 sayılı NK'nun 82/f.

III.maddeleri uyarınca noterlikçe onaylanan imza sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir. Böyle bir imzanın sahteliği iddiası ise sözleşmenin diğer tarafına olduğu kadar sözleşmedeki imzayı onaylayan notere karşı da ileri sürülmüş bir iddia olup sabit görülmesi halinde noterin N.K'nun 162.maddesi uyarınca hukuki sorumluluğuna da yol açabileceği gibi noterin savunması da bu davanın sonucunu da etkileyebilir.

Şu halde onaylı imzanın sahteliği iddiasının bu imzayı onaylayan noterin taraf olmadığı bir davada incelenip hükme bağlanması usul hukuku ilkelerine uygun düşmemektedir. Resmi bir senetteki yazı veya imzayı inkar eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir.

Bu durumda, mahkemece ilgili noter hakkında, bu davayla birleştirme istemli olarak ayrı bir dava açmak üzere davacıya mehil verilmek ve dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek görülmek gerekmektedir.(Yargıtay 11.HD nin 2016/1083 esas 2017/34 karar sayılı ve 3.1.2017 tarihli emsal ilamı)Davacı tarafça , davacı adına sahte belgelerle kurulan Ata Hafriyat şirketinin feshi için ... ATM nde (...

Tekstil hakkında ki dava tefrik edilmiştir.)dava açılmıştır.Mahkemece 17.9.2015 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile ticaret sicil evrakları geldiğinde noter evrakını düzenleyen noter hakkında dava açılıp bu dava ile birleştirilmek üzere davacı vekiline mehil verilmiştir. Verilen mehil gereği şirketin kuruluş işlemlerini yapan noter hakkında da elde ki dava açılmıştır. Ancak dava ...

ATM nin açık ara kararına rağmen birleştirme talepli açılmamış,aşamalarda da davacı vekili talepte bulunmamıştır. TTK 4/1-a maddesine göre “Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır”. Elde ki davada şirket ana sözleşmenin onaylanmasına ilişkin 13.7.2011 tarihli ... yevmiye nolu işlemin sahteliği iddia olunduğundan davanın ticari dava niteliğindedir.

Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de re'sen incelenmiş ,davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan hükmün kaldırılmasına , görevli mahkemece talep halinde birleştirme kararı verilmek üzere göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine" karar verilerek istinaf talebinin kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2016/... Esas 2018/...

Karar sayılı hükmün kaldırılmasına , Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine, HMK 20.maddesi gereğince süresi içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine şeklinde hüküm kurulmuş, bunun üzerine davaya bakan .... Asliye Ticaret Mahkemesince 2019/... Esas 2020/... Karar nolu ilamı ile açılan davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda özetlenen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin kararında da bahsedildiği üzere, sahteliğinin tespiti ve iptali istenen noter evrakları ... Noterliğince düzenlendiğinden ve kurulan şirketin merkez adresi itibariyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili ve görevli olduğundan ve işlemi yapan notere karşı da dava açılması zorunlu bulunduğundan birleşen dava açısında da mahkememizce yargılama yapılmıştır.

Yargılamanın devamı sırasında davalı şirketin sicilden kaydının resen terkin edildiği görülmekle, davacının şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas nolu dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin ihyasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Davacının davalı şirketten ortak yapılmasıyla ilgili ... Noterliğine ait 13/07/2011 tarih ... yevmiye nolu yine aynı noterliğe ait 13/07/2011 tarih ... yevmiye nolu evrak asılları ile 15/02/2012 tarih 2012/02 sayılı şirket adresinin nakline ilişkin ortaklar kuruluna ait belge asılları istenilmiş, talimat ile davacının imza ve yazı örnekleri alınmış, imzalı yazı asılları toplanmış, dosya grafolog bilirkişiyi tebliğ edilerek alınan 14/02/2014 tarihli rapor incelendiğinde, şirketin kuruluşuna ve davacının şirkete ortak yapılmasına ilişkin yukarıda belirtilen noter evraktaki imzanın davacının eli ürün olmadığı tespit edilmiştir.

... Asliye ceza mahkemesine ait 13/11/2012 tarih 2012/... 48 Esas 2012/... Karar nolu ilam incelendiğinde, ... ...'ün resmi belgede sahtecilikten yargılandığı, ... ...'ün ... 'in kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı aldığı ve bu nüfus cüzdanını kullanarak İstanbul ilindi iki adet şirket kurduğunu ikrar ettiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.

Davacı vekili davasını terditli olarak açmış olup şirketin feshine yahut ortağın şirketten çıkartılmasına ya da uygun görülen tedbirlerin resen alınmasına ve ... ne tescil edilen kararların iptaline karar verilmesini talep etmiş olup davacı vekili son duruşmadaki beyanında ise müvekkilinin söz konusu şirketin kurucusu ve ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre ... ... tarafından davacının kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle nüfus müdürlünden çıkartmış olduğu nüfus cüzdanı ile davacı adına davalı şirketin kurduğu, şirketi kuruluşuna ve ortak yapılmasına ilişkin noter evraklarındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Birleşen dosya açısından davanın kabulü ile ...

Noterliğine ait 13/07/2011 tarih ... ve aynı noterliğe ait 13/07/2011 tarih ... yevmiye nolu noter evraklarının sahte olmaları nedeniyle iptaline, asıl dava açısından ise davacının davalı şirketin kurucusu ve ortağı olmadığının tespitine, davacının diğer taleplerinin ise reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

A-Birleşen Dosya Açısından ;

Davacının davasının kabulü ile , ... Noterliğine ait 13/07/2011 tarih, ... yevmiye nolu ve aynı noterliği ait 13/07/2011 tarih, ... yevmiye nolu noter evraklarının sahte olmaları nedeni ile iptallerine,

1-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Adli yardım kararı olması nedeniyle kamudan karşılanan 163,00 TL tebligat ve tezkere giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Bu dava sebebiyle alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

B-Asıl Dava Açısından ;

Davacının 784797-0 sicil no ile ... nde kayıtlı ... Limited Şirketi'nin kurucusu ve ortağı olmadığının tespitine,

Davacının diğer taleplerinin reddine,

1-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Adli yardım kararı nedeniyle kamudan karşılanan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 380,50 TL tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 980,50 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Karar kesinleştiğinden kesinleşme şerhli karar suretinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne resen gönderilmesine,

4-Bu dava sebebiyle alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/142, K. 2021/138, 18 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar No : 2021/138
  4. Asıl Dava
  5. Dava Tarihi : 06/02/2015
  6. Birleşen Dava
  7. Dava Tarihi : 27/04/2016
  8. Karar Tarihi : 18/02/2021
  9. Asıl Davada Dava
  10. Asıl Davada Cevap
  11. Birleşen Dosyada Dava
  12. Birleşen Dosyada Cevap
  13. Deliller Ve Gerekçe
  14. Deliller
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/142
Karar No
2021/138
Tarih
18 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/163 K.2021/198
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/165 K.2021/132
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/182 K.2021/182
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/199 K.2021/45
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/213 K.2021/71
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/234 K.2021/42

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.