İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/226 K.2022/62

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2015/226Karar2022/62Tarih31 Ocak 2022Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ocak 2022
Esas no
2015/226 Esas
Karar no
2022/62
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/03/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil firma ... San. Tic. Ltd. Şti. Kendi aralarındaki ticari alışverişe dayalı olarak; ... ... Şubesi'nin ... Iban no’lu hesabına kayıtlı, ... seri numaralı - 29.08.2014 keşide tarihli -27.500-TL bedelli ve ... seri numaralı - 05.09.2014 keşide tarihli - 27.500-TL bedelli iki adet çeki diğer müvekkil firma ... Tic. Ltd. Şti.'ye keşide edip vermiş, Çekler ... Tic. Ltd.

Şti. 'nin elinde iken ... isimli şahıs tarafından çalınmış ve konu ile ilgili olarak tarafımızca ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/ ... Sor. sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulmuş ve çeklerin iptali için de ... ATM 2014/ ... Esas sayılı dosyasından iptal davası ikame edilmiş, Banka tarafından çeklerden, ... seri numaralı - 29.08.2014 keşide tarihli - 27.500-TL bedelli çekin davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından takas yoluyla sordurulduğu bildirilmiş, ...

ATM tarafımıza işbu çekin iadesine yönelik dava açılması için on beş günlük kesin süre tanınmış, Müvekkil firma ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin dava konusu çeki davalı firmaya ciro etmesi söz konusu dahi değildir ve bu sebeple de cirodaki kaşe ve imzalar müvekkil şirket yetkilisine ait değil, Müvekkil şirketin tek yetkili temsilcisi ... ...' ın imzalarının, daha önce atmış olduğu diğer imzalarının ve yine mahkeme huzurunda atacağı tüm imzalarının bilirkişi marifetiyle tetkikinden de açıkça anlaşılacağı üzere takip konusu yapılan çeklerdeki imzalar müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı, Müvekkil şirketlerin, davalı ...

San. Tic. Ltd. Şti. ile herhangi hiçbir ticari alışverişi olmadığı, bu nedenlerle. Davalılar aleyhine ikame etmiş olduğumuz işbu menfi tespit davamızın kabulü ile davalılara karşı müvekkillerin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine. Dava konusu ... ... Şubesi'nin ...

Iban no'lu hesabına kayıtlı, ... seri numaralı - 29.08.2014 keşide tarihli - 27.500-TL bedelli çekin iptali ile müvekkile iadesine, Dava konusu çekin tahsili halinde, müvekkil firmaların ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, teminatsız olarak işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ödeme yasağı kararı verilmesine ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini tensip ve görüşlerinize saygılarımızla arz ve talep ederiz." Demişlerdir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı iddiasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır.

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi,

Mahkememiz dosyasından 08/12/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda;

Davacıya ait 2015-2016 hesap dönemine ait yevmiye defterleri Mahkemenize sunulmuş ve İncelenen davacı ... Ltd. Şti. ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri usulüne uygun olduğu kapanış tasdiki olmadığı görülmüş, defterlere ait noter tasdik föyleri fotokopileri dosyaya ek yapılmıştır.

Davacı Ticari Defterlerinde yapılan tespitler:

Davacı şirketin defter kayıtlarında dava konusu çeke ait kayıt olmadığı, diğer davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile işlemler olduğu görülmüştür. Ancak dava konusu çeke ait kayıtlar olmadığı görülmüştür. (31.12.2016 kapanış maddesinde 37.926,01 TL alacaklı olduğu görülmüştür.)

Davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile defterlerde hesap kayıtlarında işlem olmadığı görülmüştür.

Dava dosyası ve ekleri ile davacı ... Ltd. Şti. ait ticari defterleri (2015-2016 Yevmiye defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda:

Davacıların dava konusu ... Tic. Ltd. Şti. ait çeke ilişkin iptal ve iade davasına ilişkin olarak incelenen ... Defter kayıtlarında yer almadığı görülmüş ve davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile defterlerde hesap kayıtlarında işlem olmadığı görülmüştür.

Davacı defter kayıtları incelemesinde 2015-2016 Yevmiye Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile defterlerde hesap kayıtlarında işlem olmadığı,

Davacı Defter kayıtlarında Dava konusu ... Şubesi'nin ... Iban no’lu hesabına kayıtlı, ... seri numaralı - 29.08.2014 keşide tarihli - 27.500-TL bedelli çekin işlem kaydı olmadığı,

Dava konusu çekin davalı firmanın elinde olduğuna ilişkin tek iddianın bu firma tarafından takastan sordurulması olduğu, sonrasında bu çeke istinaden davalı davacılar aleyhine tarafından herhangi bir yasal işlem başlatıldığında dair iddia ve delilin bulunmadığı, çek aslına ulaşılamadığından imza incelememesinin yapılmadığı, çekin davalı da olup olmadığının kimde olduğunun bilinmediği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmaya katılmadığı, tebligatların Teb.

K.35 maddeye göre yapılabilindiği, yargılamanın süresiz uzamaması adil yargılama süresinin aşılmaması için dosya kapsamına göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, davacılar ticari defterleri incelendiğinde davalı ile ile herhangi bir ticari ilişkilerinin mevcut olmadığı, davacılardan sonraki ilk cironun (takas sorgu ekranına yansıyan çekin arka sayfa görüntüsünden anlaşıldığı üzere) davalıya ait olduğu da gözetilerek davacıların ticari defter kayıtları ve dosya kapsamı esas alınarak, dava konusu ...

Şubesine ait ... seri numaralı, 29/08/2014 tarihli, 27.500,00 TL bedelli çek yönünden davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin davalı firmanın elinde olup olmadığı meçhul kaldığından çekin iptali ve davacılara iadesi talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... Şubesine ait ... seri numaralı, 29/08/2014 tarihli, 27.500,00 TL bedelli çek yönünden davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Dava konusu çekin davalı firmanın elinde olup olmadığı meçhul kaldığından çekin iptali ve davacılara iadesi talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli 1.878,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 469,94 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.408,59 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 469,94 TL peşin harç + ilk masraf 31,80 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 308,60 TL posta masrafı ) toplam 1.560,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/01/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/226, K. 2022/62, 31 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/226
Karar No
2022/62
Tarih
31 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/246 K.2022/43
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/262 K.2022/110
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/266 K.2022/217
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/290 K.2022/125
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/299 K.2022/58
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/360 K.2022/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.