İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/659 K.2018/237

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2015/659Karar2018/237Tarih12 Mart 2018Okuma5 dk · 1.062 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mart 2018
Esas no
2015/659 Esas
Karar no
2018/237
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.062 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ...Tekstil Gıda Keres. İnş, San. ve Tic. Ltd, Şti. a asında 25/11/2014 tarihli, 45375 sayılı Faktoring Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında dava dışı ...Tekstil tarafından yine dava dışı...Plastik Ambalaj San, Tic. Ltd.

Şti. adına düzenlenen 03/11/2014 tanzim tarihli, 0076600 sıra numaralı ve 21.245,90.-TL bedelli faturanın müvekkiline devir ve temlik edildiğini ve 0007097 numaralı, 28/02/2015 tarihli ve 18.000,00.-TL bedelli çekin müvekkiline ciro edildiğini, bu doğrultuda da müvekkili tarafından dava dışı ...Tekstil şirketine 17.016,48 TL tutarında finansman ödemesi yapıldığını, ancak sözleşme kapsamında müvekkiline verilen çekin vadesi geldiğinde tahsil edilemediğini,

bu nedenle dava dışı ...Tekstil ve sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ... ile davalı ... aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazlan üzerine takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Yetkili icra dairelerinin Küçükçekmece İcra Daireleri olduğunu, takip konusu borç ve borç konusu sözleşme ile müvekkilinin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyanla borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, Öncelikle davanın yetkisiz adliyede görülmekte olduğunu ve yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu fatura alışverişi ile ilgili hiçbir ilgisinin ve bilgisinin bulunmadığını, müvekkili ile ilgili kefalete ilişki şartlarına riayet edilmediğini, kefalet sözleşmesinde, kefilin ödeyeceği muayyen bir miktarın gösterilmiş olmasının veya sözleşmeden böyle muayyen bir miktarın anlaşılmasının gerektiğini,

sözleşmenin bu hali ile müvekkilinin kefilliğinin mutlak butlanla batıl olduğunu beyanla neticeten kefaletin geçerlilik şartlarının mahkememizce araştırılması, haksız davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile dava dışı ...Tekstil Gıda Keres. İnş, San. ve Tic. Ltd, Şti. arasında 25/11/2014 tarihli, 45375 sayılı Faktoring Sözleşmesi nedeniyle davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalaması, sözleşme kapsamında dava dışı ...Tekstil tarafından yine dava dışı...Plastik Ambalaj San, Tic. Ltd.

Şti. adına düzenlenen 03/11/2014 tanzim tarihli, 0076600 sıra numaralı ve 21.245,90.-TL bedelli faturanın davacıya devir ve temlik edilmesi ve 0007097 numaralı, 28/02/2015 tarihli ve 18.000,00.-TL bedelli çekin davacıya ciro edilmesi, bu doğrultuda da davacının dava dışı ...Tekstil şirketine 17.016,48 TL tutarında finansman ödemesi yapması,

ancak sözleşme kapsamında davacıya verilen çekin vadesi geldiğinde tahsil edilememesi nedeniyle dava dışı ...Tekstil ve sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ... ile davalı ... aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine İİK.'nun 67. Maddesine göre davalının itirazın iptali ile alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili davasıdır.

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 02/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda. Davacının kendi defterlerinde 09/03/2015 tarihi itibari ile dava dışı ...Tekstil Gıda Kerestecilik İnş. Sân. ve Tic. Ltd. Şti.’den 18.000,00.-TL alacaklı durumda olduğu, ayrıca dava dışı ...Tekstil tarafından yine dava dışı...Plastik...

Ltd. -Şti’ne düzenlenen 12/02/2014 tarihli ve 21.245,90.-TL bedelli faturanın, ...Tekstil tarafından davacıya temlik edildiği, 510,47.-TL tutarındaki ihtar masrafına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, Ciro silsilesinin tetkikinde, çekin dava dışı ... Plastik Hırdavat Mobilya Aksesuarları İnş. San, ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dava dışı...Plastik Amb. San. Tic. Ltd. Sti.’ne düzenlendiği, akabinde dava dışı...Plastik Amb. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından çekin Faktoring Sözleşmesinin akdedildiği ...Tekstil.Ltd. Şti.’ne ciro edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında çekin dava dışı ...Tekstil tarafından davacı ...Ş.’ve ciro edildiği, işbu ciro silsilesinin tetkikinde, davacıya ciro edilen 18.000,00.-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, dava dışı Tekstil.. .Ltd. Şti. tarafından davacıya 12/02/2014 tarihli 21.245,90 TL bedelli, ...Teks. Gıda. Keset.

İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Düzenleyenli faturanın temlik edildiği belirtilmiştir.

Davacı tarafından İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile; 18.510,47.-TL Asd Alacak ve 321.78.-TL Faiz olmak üzere toplam 18.832,25.-TL üzerinden takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu dava ikame edilmiştir.

Davacı ile dava dışı ...Tekstil Gıda Keresteci İnş.San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında 25/11/2014 tarihli ve 45375 numaralı bir faktoring sözleşmesi’nin akdedildiği, iş bu sözleşmede dava dışı şirketin kaşe ve imzasının olduğu, sözleşmenin “Müteselsil Kefiller imza Sayfasın” da davalı ...'un adının ve imzasının bulunduğu, “Kefalet Tutarı” kısmında kefalet tutarının 200.000,00.-USD olduğu ancak davacı, kendi ticari defterlerinde 09/03/2015 tarihi itibari ile dava dışı ...Tekstil Ltd.

Şti.’den 18.000.00 TL alacaklı olduğu 02/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda bildirilmiş, bilirkişi raporunda her ne kadar ihtar masraf belgesi mevcut olmadığı belirtilmiş ise de davacı vekilinin sunduğu 25.08.2017 günlü dilekçe ekinde bulunduğundan toplam alacağa dahil edilmiştir.

Sözleşmenin VI- çeşitli hükümler başlıklı 11. maddesine göre daha önce doğmuş ve bundan böyle doğacak bilcümle borçlarından işlemiş ve işleyecek faizlerin tamamından bu sözleşmede isimleri, unvanlarının yanında yer alan tutarda Müteselsil Kefil sıfatı ile sorumlu bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 3. İcra müd. ...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 18.000,00 TL asıl alacak, 510,47 TL ihtar masrafı, olmak üzere toplam 18.510,47 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına, %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının istanbul 3. İcra müd. ...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 18.000,00 TL asıl alacak, 510,47 TL ihtar masrafı, olmak üzere toplam 18.510,47 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına,

2-%20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 1.264,45 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 321,61 TL'nin düşümü ile eksik kalan 942,84 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.221,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 321,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan (31,80 TL ilk masrafı+ 87,50 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =)719,3 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %98,29 kabul ) nazaran 706,99 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan 321,61 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/659, K. 2018/237, 12 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/659
Karar No
2018/237
Tarih
12 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/659 K.2018/187
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/661 K.2018/201
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/666 K.2018/298
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/670 K.2018/79
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/670 K.2018/256
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/672 K.2018/217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.