İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1063 K.2018/1376

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekikli banka ile davalı ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliğinin 22/09/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat…

Esas2016/1063Karar2018/1376Tarih20 Aralık 2018Okuma5 dk · 1.027 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Aralık 2018
Esas no
2016/1063
Karar no
2018/1376
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.027 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekikli banka ile davalı ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliğinin 22/09/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, yine ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın haksız olduğunu belertirek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Deliller ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, bankanın kayıt ve belgeleri, bilirkişi incelemesi,

... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası alınıp incelendiğinde, davacı ... AŞ tarafından davalılar aleyhine 274.539,48 TL asıl alacak, geri kalanı da işlemiş faiz olmak üzere 274.990,78 TL alacağın yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte tahsili, 53 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 68.370,00 TL gayri nakdi alacağın deposunun talep edildiği borçlular tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduruğu görülmüştür.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek , dosya bilirkişiye tevdi edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davacı banka ile davalılardan ...

AŞ arasında 28/4/2015 tarihli 20.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, buna ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığı, hesabın 22/09/2016 tarihinde kat edildiği, kat tarihi itibariyle 260.795,31 TL alacak talep edildiği, ayrıca gayri nakdi krediler ile ilgili depo talebinde bulunulduğu, kat ihtarında borcun bir gün içinde ödenmesinin talep edildiği, kat ihtarının asıl borçluya 26/9/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kefile çıkartılan tebligatın ise bila tebliğ iade edildiği,

asıl borçlu şirketin 28/09/2016 tarihinde temerrüte düştüğü, asıl borçlu yönünden temerrüt tarihi itibariyle alacak hesaplandığında akdi faiz ve BSMV side dahil olmak üzere asıl alacak miktarının 261.514,13 TL olarak hesaplandığı, akdi faiz oranının %40 temerrüt faiz oranının ise bu miktarın %50 si olan %60 olduğunun takip tarihi itibariyle asıl borçlu yönünden borç miktarının ise 261.514,13 TL asıl alacak, 871.71 TL temerrüt faizi, 43,59 TL BSMV olmak üzere 262.429,43 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunda kefile çıkartılan kat ihtarının bila tebliğ dönmesi nedeniyle kefilin temerrüte düşmediği kefilin takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü belirtilerek bu husus dikkate alınarak hesaplama yapılmış ise de, BK nun 589.maddesine göre, kefil asıl borçlunun borcundan ve borçlunun kusur veya temerrütünden sorumlu olduğundan bu maddeye göre kefilinde asıl borçlu şirketin borç miktarı ile sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Bilirkişi raporunda 53 adet yaprağı sorumluluk bedelinin 68.370,00 TL olduğunu da saptamıştır.

Çek yaprağı sorumluluk bedelinin kefilden deposunun talep edilebilmesi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerekmekte olup sözleşmede kefil yönünden buna ilişkin açık hüküm bulunmadığı görülmüştür. Kefilin asıl borçlu şirketin ortak ve yönetici olduğu anlaşılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında ...AŞ nakit kredileri ... AŞ ye temlik etmiş, ancak gayri nakit alacakların temlik edilmediği hususunun açıkça temlik sözleşmesinde anlaşıldığı tespit edilmiştir.

Toplanan tüm deliller alınan bilirkişi raporu ve yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında ve taleple bağlılık kurulana dikkat edilerek ; temlik alan davacının nakdi krediler açısından davasınıkısmen kabulüile, davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin.

261.514,13 TL asıl alacak, 451,30 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 261.965,43 TL üzerinden devamına, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5' i oranında BSMV uygulanmasına, 52.393,08 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı temlik alana verilmesine, temlik alan davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ...'ın gayri nakdi krediler yönünden davalı şirket hakkında açtığı davasının kabulü ile,

53 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 68.370,00 TL nin davalı şirket tarafından davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine, tazmin edilmesi halinde tazmin edilen kısmın tazmin tarihinden itibaren yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili şeklinde takibin devamına, davacı ...'ın gayri nakdi krediler yönünden ... hakkında açtığı davasının reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;

1-Temlik alan davacının nakdi krediler açısından davasınıkısmen kabulüile, davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin;

261.514,13 TL asıl alacak, 451,30 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 261.965,43 TL üzerinden devamına,

Asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5' i oranında BSMV uygulanmasına

52.393,08 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı temlik alana verilmesine,

Temlik alan davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine

2-Davacı ...'ın gayri nakdi krediler yönünden davalı şirket hakkında açtığı davasının kabulü ile, 53 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 68.370,00 TL nin davalı şirket tarafından davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine, tazmin edilmesi halinde tazmin edilen kısmın tazmin tarihinden itibaren yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili şeklinde takibin devamına,

Davacı ...'ın gayri nakdi krediler yönünden ... hakkında açtığı davasının reddine,

3-Davacı temlik alan vekille temsil edildiğinden 21.667,93 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak temlik alan davacıya verilmesine,

4-Davalılar vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin temlik alan davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı ... AŞ vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı bankaya verilmesine,

6-Davalı ... vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı Bankadan alınarak bu davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 3.321,21TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak temlik alan davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 804,75 TL yargılama giderinin kabul ve ret edilen oranlara göre takdir edilen 764,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak temlik alan davacıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın temlik alan davacıya iadesine,

11-Bu dava sebebiyle 17.894,86 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 3.321,21 TL nin mahsubu ile bakiye 14.573,65 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı ve temlik alan vekillerinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/12/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI

17.894,86 TL İ.H, 3.321,21 TL P.H. 14.573,65 TL B.İ.H.

DAVACI SARFI

33,50 TL İlk masraf · 600.00 TL Bilirkişi ücreti · 171,25 TL Tebligat ve tezkere · 804,75 TL

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1063, K. 2018/1376, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Harç Beyanı
  7. Davacı Sarfı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1063
Karar No
2018/1376
Tarih
20 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1063 K.2018/1298
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1064 K.2018/1258
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1066 K.2018/1296
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1066 K.2018/1169
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1066 K.2018/812
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1066 K.2018/1151

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.