İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1166 K.2018/777

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete 8.052,48-Tl borcunun bulunduğunu, alacağın haciz yolu ile tahsil edilmesi için davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tümün ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve alacağın geciktirilmesine yönelik olduğunu belirterek, sair hususlara ait talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, müddeabihin % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine cari hesap ve faturadan kaynaklanan bakiye alacak için

8.052,48- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı, davalının mal alışverişinden kaynaklanan bakiye 8.052,48-TL borcunu ödemediğini belirterek icra takibine geçmiş cari hesap ekstresine dayanmıştır.

Davalı şirket vekilinin ise, icra takibine yaptığı itirazında alacaklı görünen tarafa davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmuştur.

Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, cari hesaba dayalı faturaların tarafların ticari defterlerine işlenip işlenmediği, faturaya konu hizmetin verilip verilmediği, defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin Mali Müşavir'den alınan 25/01/2018 tarihli raporda özetle;

davacı şirketin 2014-2015 yıllarına ait mali defter tasdiklerinin raporun 2. Sayfasında tablo halinde gösterildiği, anılan yıllara ait defterlerin incelenmesinde, davalı şirketin cari hesaplarının irdelendiğini ve 120.01.01.128668 cari hesap kodu ile takip edilen davalı cari hesabı içerisinde dava konusu teslimatların yine aynı sayfadaki tabloda gösterildiği,

taraflar arasında 25.9.2014 tarihinde başlamış olan ticari ilişkinin 06/11/2014 tarihinde sona ermekle birlikte, defter kayıtlarında çıkartılan ve ödenmeyen 6 adet fatura ile davalı şirketin, davacı şirkete takip tarihi olan 19.2.2015 tarihi itibariyle toplam 8.052,48-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, 8.052,48-Tl tutarındaki 2014 yılı yıl sonu bakiyesinin 2015 yılına devir edildiğini, davacı şirketin 4.11.2015 tarih ve 457307 no.lu faturasının birim fiyat hatası nedeni ile iptalinin istendiği, fatura iptal edilerek kayıtlara alınmadığını, ürün birim fiyatı düzeltilerek,

6.11.2015 tarihli yeni fatura düzenlendiğini ve 288147 no.lu sevk irsaliyesi ile ürün teslim edildiğini, düzenlenen bu faturanın muhasebe kaydı 6.11.2015 tarih ve 316218 fiş numarası ile yapıldığını, irsaliyeli faturalarda ve sevk irsaliyelerinde mal teslim eden ve mal teslim alanların isim ve imzalarının mevcut olduğunun görüldüğünü, davalı tarafından kanuni defterler sunulmadığından incelenemediğini, davacının faiz talebi ile ilgili faiz tablosunun raporun son sayfasında sunulduğu ve sonuç olarak;

davacının talep edebileceği mal tesliminden doğan alacağının 8.052,48-TL ana para ile 1.505,70-Tl faiz olmak üzere toplam 9.558,18-TL olacağı görüşü rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekilince müvekkili şirketin defterlerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında incelemede olduğu, müvekkili şirketin ticari defterleri incelenerek yeniden rapor düzenlenmesi gerektiği, davacının ticari defterlerinin lehine delil olamayacağını beyan etmiş ise de; defter inceleme gününün davalı tarafa tebliğ edildiği, defterlerin ibraz edilmemesi halinde tarafların defter ibrazından kaçınmış sayılacakları hususu ihtar edildiği, belirlenen günde davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı gibi, bu hususta beyanda bulunmadığından, davalı vekilinin yeniden tekrardan davalının incelenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında mal alışverişine dayalı ticari ilişki bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde davacı şirketin dosyaya ibraz edilen irsaliyeli faturalardan dolayı davalı şirketten 8.052,48-TL fatura alacağı bulunduğu, davalı vekilince her ne kadar davalı şirketin ticari defterlerinin de incelenmesi talep edilmiş ise de; dosyaya sunulan faturalara ve mal teslimine ilişkin imzalara itiraz edilmemiş olması nedeni ile mal tesliminin gerçekleştiği kanaatine varıldığı,

fatura borcunun davalı tarafça ispata elverişli yasal delillerle kanıtlanamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı taraf icra takibine yaptığı itirazının haksız olması ve alacak miktarının likit olması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır