İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/208 K.2019/51

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/208Karar2019/51Tarih23 Ocak 2019Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2019
Esas no
2016/208 Esas
Karar no
2019/51
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.12.2015 tarihinde 14.30 sularında İkitelli-Aksaray istikametinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı ... model araçla, trafikte ... adına kayıtlı sürücüsü ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı ... model araç arasında kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı, ...'ın kontrolündeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca sol arka köşeden çarpması ile müvekkiline ait aracın kontrolünü kaybettiğini ve tüm çabasına rağmen bariyerlere vurarak aracını durdurabildiğini,

iş bu kazada davalı sigorta şirketine ... poliçe no ile sigortalı ve ...'ın kontrolündeki ... plakalı aracın arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeni ile kazada 8/8 kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz raporunda da durumun tespit edildiğini ve mezkur aracın yapılan ekspertizinde ön ve yan kısmından hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ve parçalarına değişim ve onarım işlemi uygulanarak hasarın giderildiğini, bu raporda ... plakalı aracın söz konusu kazada %100 kusurlu olduğundan da bahsedildiğini, kazada %100 kusurlu olan davalı tarafın trafik sigortası,

kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını da karşılamak yükümlülüğünde olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının hava yastığının patladığını ve birçok parçası sigorta şirketi tarafından orjinalleri değil muadilleri ile değiştirildiğini, bunun da aracın ikinci el satışını olumsuz yönde etkileyen faktörlerden birisi olduğunu belirterek, sonuç olarak; müvekkilinin aracındaki değer kaybının tespiti ile davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin bildirmiş olduğu deliller toplanmış, sigorta ve trafik kayıtları, hasar dosyaları dosyaya celp edilmiştir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre, " bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... A.Ş'ye sigortalandığı, kazanın sigorta teminatları süresi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000,00-TL ile sınırlıdır. Davalı sigorta şirketinin, sigortalısının vermiş olduğu davacıya ait araçta oluşan değer kaybından dolayı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur.

Meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun belirlenmesi ile kaza tarihi itibariyle aracın modeli, yaşı, özellikleri, kasko bedeli, aracın daha önce her hangi bir kazaya karışıp karışmadığı ve bu kazaların nedeni ile değer kaybı alınıp alınmadığı dikkate alınarak 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasar gören parçaların neler olduğu ve bunların değer kaybına neden olup olmayacağı dikkate alınarak davaya konu kaza sonrası onarılmış haliyle 2. el piyasa rayici arasındaki farkın belirlenerek değer kaybının tespiti bakımından hasar konusunda uzman makine mühendisi ile trafik bilirkişisinden alınan raporda özetle;

... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazada; %100 (yüzde yüz) oranında tam olarak kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazada kusurunun olmadığı, dava konusu 2012 model ... plakalı, ... marka, ... panelvan tipi, dizel yakıtlı, olay esnasında 122.803 km.de olan bu aracın, dava konusu olay sonrası hasar gören kısımları gereği gibi onarılmış olsa bile, olayın olduğu 30.12.2015 tarihinde araçtaki "değer kaybı" nın 1.250.-TL olduğu hususları rapor edilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile araçtaki değer kaybı alacağını 250,00- TL arttırarak 1.250,00- TL ye yükseltmiş, noksan harcı yatırmıştır.

Somut olayda, davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün olay günü önündeki davacıya ait aracı güvenli ve yeterli mesafede takip etmek zorunda olmasına rağmen, hızını düşürmediği, yeterli takip mesafesi bırakmadığı, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu davacıya ait araca arkadan çarpmak sureti ile meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... 'ın ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, çarpma sonucunda davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 1.250,00- TL olduğu, oluşan değer kaybından davalı sigorta Şirketi'nin sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin faizden sorumluğunun 2918 sayılı KTK'nun 98/1 ve 99/1 maddeleri ile ZMMS genel şartları uyarınca " rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında " başlayacağı düzenlenmiş olduğu, davalı sigorta şirketine araçta oluşan değer kaybından dolayı yapılmış bir başvuru bulunmadığından, dava tarihi ve ıslahla arttırılan miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari araç olması da göz önüne alınarak avans faizi işletilmesine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ İle

1.250,00 TL tazminatın 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 29/02/2016 tarihinden, 250,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli olan 85,38 TL karar ilam harcından peşin alınan 29,20-TL ile 5,00-TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 51,18- TL bakiye ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarfedilen dava açılış gideri: 62,70- TL, ıslah harcı: 5,00-TL davetiye- posta gideri: 195,30- TL, bilirkişi ücreti: 1.000,00- TL olmak üzere toplam: 1.263,00- TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ nnin maddesine göre tayin ve takdir olunan 1.250,00- TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda davanın miktarı yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/208, K. 2019/51, 23 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/208
Karar No
2019/51
Tarih
23 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/214 K.2019/14
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/215 K.2019/35
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/220 K.2019/14
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/222 K.2019/12
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/227 K.2019/36
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/228 K.2019/19

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.