İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/284 K.2021/130

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02/10/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle Şanlıurfa istikametinden ... istikametine seyri esnasında km: 18+600 m geldiğinde sağında bulunan uğurlu köyünden bisikleti ile yaya yolundan gelişi son anda farkına varıp direksiyonu kırmasına rağmen aracının sol ön kısımlarıyla bisikletli şahsa yan kısımlarına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ise müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını ve müvekkilinin söz konusu kaza anında bisiklet sürücüsü olarak bulunduğunu ve hiçbir kusurunun da bulunmadığını, sonuç olarak; davanın kabulü ile,

tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının (sürekli ve geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden İtibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı vekilinin dosyaya vekaletname sunduğu ancak davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, kusur ve tazminatın belirlenmesina ilişkindir.

Mahkememizin 28/10/2020 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı ile ; "Dosyada gider avansının bittiği görülmekle, tebilgatın alındığı tarihten itibaren 200 TL gider avansını yatırması hususunda iki hafta kesin mehil verildiğinin, mehlin kesin olup, yatırılmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin meşruhatlı tebligat ile davacılara ihtarına," ilişkin karar verildiği, verilen kararın davacı vekillerine 11/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ edilmesine rağmen gider avansının depo edilmediği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK nın 114/1-g maddesinde gider avansı dava şartlarından olarak sayılmıştır.

6100 Sayılı HMK nın 115/2. Maddesi ile "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." denilmiştir.

Verilen kesin sürede davacılar tarafından gider avansı yatırılmadığından HMK nın 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır