İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/387 K.2020/334

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile.

Esas2016/387Karar2020/334Tarih4 Ağustos 2020Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ağustos 2020
Esas no
2016/387 Esas
Karar no
2020/334
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
08/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile.

26.02.2016 tarihinde, sürücü...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Muratlı istikametinden ... istikametine seyir halindeyken Atatürk Caddesi üzerinde ...Fabrikası önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafına yan yatarak yoldan 13 metre uzaklıkta bulunan elektrik direği ve fabrika bahçe tellerine sürüklenip çarparak durması neticesi tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K.'da yer alan sürücüye ait kusurlardan 52/1-b bendinde belirtilen maddeyi ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...'nin... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, davacının işgücü kaybının bulunduğunu,

Davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu,Kusur durumunun tespiti ve ZMS Sigortası Genel Şartları ekinde belirtilen formül ve esaslara göre ölüm tablosu TRH 2010 dikkate alınarak iskonto oranı (teknik faiz) %1,8 üzerinden tazminat hesaplanması yapılmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine, muaccel bir alacak sözkonusu olmaması nedeniyle yargılama masraflarından ve faizden müvekkili şirketin sorumlu tutulmamasına, her durumda hatır taşıması nedeniyle uygun bir indirim yapılmasına, ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilerek tazminat miktarının hesaplanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, kusur ve tazminat miktarının belirlenmesi talepli davadır.

Davacı vekili 10/07/2020 tarihli dilekçe ile, dava konusu alacak hakkının tamamen müvekkiline ait olduğunu ve 3. şahıslara devredilmediğini, dosya kapsamındaki ihtilafa ilişkin olarak, davalı ... aleyhine ikame edilen davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından [adı geçen davalı ve fer’i müdahilin sigortacıları, reasürörleri, halefleri veya vekilleri dahil] ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak,

herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ve şahsı adına tamamen feragat ettiklerini belirtmiş, açılan davanın feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada mevcut ... Noterliğinin 05/04/2016 tarih ve... yevmiye nolu vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu ve e-imzasının geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 21/07/2018 tarihli dilekçe ile, davacı taraf ile düzenlenen protokol gereğince davacının davadan feragat ettiğini, feragat üzerine davacı taraftan masraf veya vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.

6100 Sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı vekili masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 29,20TL 'nin düşümü ile eksik kalan 25,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/08/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/387, K. 2020/334, 4 Ağustos 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/387
Karar No
2020/334
Tarih
4 Ağustos 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/937 K.2020/448
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2 K.2020/462
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/31 K.2020/499
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/205 K.2020/494
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/205 K.2020/390
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/258 K.2020/399

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.