İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/772 K.2018/1053

Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/07/2016

KARAR TARİHİ : 03/10/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19/11/2013 tarihinde davalı şirkete ZMM ( trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile kaldırımda bekleyen müvekkili ...'ya çarpması neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yakalandığını, müvekkilinin kaza nedeni ile % 42 oranında malil kaldığını, ... plakalı aracın sigortacısı olan ...

A.Ş. ye yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından taraflarına bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00-TL iş görmezlik tazminatının davalı şirketin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigorta poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirkete kanunda öngörüldüğü şekilde yazılı başvurusu bulunmadığı için davanın reddinin gerektiğini, 6704 sayılı kanunun 5. Maddesi ile 2918 sayılı KTK'nun 97. Maddesinin değiştirildiğini, 97 madde uyarınca, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplandırması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde,

zarar görenin dava açabileceğini veya 5684 sayılı kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceğini, ... plaka sayılı aracın poliçesindeki, sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 25.000,00-TL olduğunu, anılan aracın hususi otomobil olduğunu, yasal faize hüküm kurulması gerektiğini, avans faizi talebinin reddinin gerektiğini, ilk dava miktarı için dava tarihinden, davanın ıslah edilmesi halinde ise ıslah edilen miktar için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 17.2.2015 tarih ve 2013/12947 E., 2015/2918 K. Sayılı, 18.6.2013 tarih ve 2012/10273 E., 2013/9331 K. Sayılı,

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 25.1.2017 tarih, 2007/547E. 2007/512 K. , 27.1.2005 tarih, 2004/6692 E., 2005/434 K. sayılı ilamlarından bahsetmiş, davacının sakatlık oranının Adli Tıp ... İhtisas Kurulunca tespit edilmesi gerektiğini belirterek, sonuç olarak; davanın reddine,. Davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmaması nedeni ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Davacının sosyal ekonomik durumu araştırılmış, tedavi, trafik, sigorta ve nüfus kayıtları ve ceza dosyası uyaptan celp edilmiş, maluliyet hesabı yönünden ... Tıp Fakültesi Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından, kusur oranı ve tazminat miktarı konusunda yerel bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plâkalı aracın davalı ... A.Ş'ye 29/03/2013-29/03/2014 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.

Kaza, 19/11/2013 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlık şahıs başına 250.000,00-TL ile sınırlıdır.

Davacının maluliyet oranının tespiti yönünden ... Tıp Fakültesi Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 19/02/2017 tarihli Sağlık Kurulu Raporda özetle; davacının 19/11/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu meydana geldiği bildirilen arızaların, e cetvelinde yaşına göre maluliyetinin %19 oranında sayılacağı, iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında davacının %100 malul sayılacağı bildirilmiştir.

Kazanın oluşumunda kazaya karışan tarafların kusur oranları ile, davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanmasına ilişkin bir trafik, bir aktüer bilirkişisinden alınan raporda özetle. 19/11/2013 günü saat 07.30 sıralarında sürücü belgesi olmayan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarından ...

Caddesine katılım yaptığı sırada aracının sol yan kısımları ile yaya kaldırımı üzerinde bekleyen yaya ... ile çarpışması sonucu tek araçlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracının hızırı, aracının yük ve teknik özelliği ile yolun icap ve şartlarına uygun süratle seyretmesi gerekirken, seyir halinde olduğu yoldan sağa dönüş yapacağı sırada hızırı azaltmadığını, dönüşte ayrılmış şeritten çıktığını, yaya kaldırımı üzerinde bulunan yaya ...'ya çarparak meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK'nunda bulunan 53/a kuralını ihlal ederek % 100 oranında kusurlu olduğunu, ...

Tıp Fakültesi Hastanesinin 19.2.2017 tarihli Adli Sağlık Kurulu raporu uyarınca, davacının meslekte kazanma gücü kaybının % 19 oranında olduğunu ve tıbbi iyileşme süresinin 12 ay olarak kabul edilmesinin mütalaa olunduğunu, davacının talep edebileceği iş görmezlik nihai zararının 415.809,97- TL, olay tarihi ZMMS teminatı kapsamında davalının sorumluluğu 250.000,00 TL olduğu hususları rapor edilmiştir.

Üst paragrafta belirtilen maluliyet ve tazminat raporu, olayın oluşu ve dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli olduğu değerlendirildiğinden rapora itibar olunmuş ve mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili, hesap bilirkişisinin raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat talebinin 5.000,00 TL'den 245.000,00 TL arttırarak 250.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 19/11/2013 günü saat 07.30 sıralarında sürücü belgesi olmayan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarından ... Caddesine katılım yaptığı sırada aracının sol yan kısımları ile yaya kaldırımı üzerinde bekleyen yaya ... ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaldırımda bekleyen yaya davacının kusurunun bulunmadığı, ... Tıp Fakültesi Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet oranına göre davacının maluliyeti nedeniyle nihai zararın 415.809,97 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin, olay tarihi ZMMS teminatı kapsamında oluşan zarardan 250.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin faizden sorumluğunun 2918 sayılı KTK'nun 98/1 ve 99/1 maddeleri ile ZMMS genel şartları uyarınca " rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında " başlayacağı düzenlenmiş olduğu, dosyaya sunulan başvuru evrakları davalı tarafından 11/11/2015 günü tebellüğ edilmiş olması nazara alındığında, temerrüt tarihi 24/11/2015 günü olarak kabul edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır