İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/967 K.2021/697

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" Taraflar arasında 14.08.2015 tarihinde iki yıl süreli ... Kullanım Sözleşmesi ve 14.08.2015 tarihli iki yıl süreli ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin yapılmış olduğunu, Müvekkil şirketin taraflar arasında akdedilen ... Kullanım Sözleşmesinin “Hüküm ve Koşullar” başlıklı hükümlerinin 1.maddesinde sayılan üzerine düşen edimleri ve hizmetleri kendi serverında hazır etmiş olduğu halde muhattap şirketin aşağıda beyan olunan edimlerini taahhütlerini yerine getirmemiş olduğunu, “Müvekkil şirket tarafından Online rezervasyon servisi sunulmasında kullanılacak internet acenteleri(kanal)

listesi ve sistem giriş şifreleri" "... bilgilerini içeren her bir kanalda bulunan bütün oda tiplerini, fiyat seviyelerini, minimum/maksimum fiyat kısıtlamalarını, minimum oda kısıtlamalarını, "Kendi Web sitelerine müvekkil şirket rezervasyon sistemini ekleme " gibi edimlerini yerine getiremediği için, Davalının sözleşme hükümlerine göre aykırı davrandığı, taraflar arasında akdedilen “...

Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 7.maddesinin 3.bendi “Servis Sağlayıcısı, otel’in sözleşme hükümlerine uymaması durumunda veya ... Sözleşmeyi haklı olarak feshetme ve hizmeti vermeyi kesme hakkına sahipti" amit hükmü gereğince sözleşme ve taahhütnamenin tek taraflı olarak müvekkil şirket feshedildiğini, ...

Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi 10.maddesi amir hükmü gereği 3.000.00 Euro cezai şart bedeli x 2yıl=6000 Euro +1.080,00 Euro KDV ve ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi 11.maddesi hükmü gereği 3.000 Euro cezai şart bedeli x 2yıl=6000 Euro +1.080,00 Euro KDV olmak üzere toplam 14.160,00 Euro ve/veya fiili ödeme günündeki Merkez Bankası Efektif Döviz Kuru Karşılığı TL’sinin ödenmesi için davalı şirkete ... Noterliğinin 22.03.2016 tarih, ... yev.

Sayılı ihtarname, müvekkil şirket adına keşide edilerek davalıya çıkarılmış olup söz konusu ihtarnamenin 25.03.2016 tarihinde davalı tarafından tebellüğ edilmiş olduğunu, davalının işbu ihtarnameye ... Noterliğinin 29.03.2016 tarih ... yev. Sayılı ihtarnameleri ile hilafi hakikat beyanlarla cevap verip talebi yerine getirmemiş olduğunu, Müvekkili şirket tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/...

E. Sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine 49.060,44 TL cezai bedel üzerinden 05.05.2016 tarihinde kanuni takibe geçilmiş olduğunu, davalı tarafın borca itiraz etmesi nedeni ile bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, ... İcra Müdürlüğümün 2016/... E. Sayılı dosyası tahtında ... San. Tic.

A.Ş. aleyhine başlatılan kanuni takip neticesinde borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve alacağın tahsili takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, muhakeme masfraları ile vekalet ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin imzalanmış olduğunu, imzalanan sözleşmenin davacı lehine olan tek taraflı şartlarına istinaden davacı yan müvekkil şirkete ...

Noterliğinin 22.03.2016 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesini keşide ederek tek taraflı olan sözleşmesini yine tek taraflı olarak fesih ettiğini ayrıca bu sözleşmeden doğan 14.160,00 -euro’nunun 3 gün içinde taraflarına ödenmesine ilişkin ihtarnamesini müvekkil şirkete keşide ettiğini, müvekkil şirketin işbu ihtarnemeye karşılık ...

Noterliğinin 29.03.2016 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesini keşide etmiş olduğunu, bu durum üzerine davacı şirketin usul ve yasaya aykırı alacak taleplerini ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takip dosyasından davalı müvekkile gönderilen ödeme emri talep etmiş olduğunu, işbu ödeme emrine karşıda yasal süre içerisinde müvekkil şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, Davacı şirketin ... Kullanım Sözleşmesi ve ...

Channelpass Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Taahhütnamesi ilgili maddeleri uyarınca talep ettiği 14.160,00-euro cezai şart bedellerinin usûl ve yasaya aykırı olduğunu, davacı firmanın dava dilekçesinde İddia ettiği Online rezervasyon servisi sunulmasında kullanılacak internet acenteleri(kanal) listesi ve sistem giriş şifreleri '"... bilgilerini içeren her bir kanalda bulunan bütün oda tiplerini, fiyat seviyelerini. minimum/maksimum fiyat kısıtlamalarını, minimum oda kısıtlamalarını,

“Kendi Web sitelerine müvekkil şirket rezervasyon sistemini eklememe" hususlarının muhattap firma tarafından gönderilecek bir personel tarafından yerine getirileceği ve müvekkil otel personeline bilgi vereceği hususunda mutabık kaldıklarını, ancak sözleşme tarihinden bu yana muhattap firma yetkililerinin birçok aranmış ve görüşülmüş olmasına karşın davacı firma eğitim personelinin müvekkil firmaya gönderilmemiş olduğunu ve sistem kurulumlarmın yapılmamış olduğunu, davacı firmanın ayrıca “...

Online Rezervasyon Motoru yazılımını müvekkil şirkete açmamış olduğunu dolayısıyla müvekkil firmanın davacı firmanın vermiş olduğu hizmetten hiçbir suretle yararlanamamış olduğunu, Davacı firmanın üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş olduğunu ve bunca zamandır müvekkil firmanın söz konusu servisi kullanmasına engel olduğunu belirterek davacı firmanın müvekkil firmadan ceza-i şart bedeli talep etmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davacı yanca haksız usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine,

davacının icra inkar taleplerinin reddi ile müvekkil aleyhine yapılan haksız icra takininden ötürü davacı yanın %20’den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve harç giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı vekili tarafından ... İcra Md. 2016/... E. Sayılı dosyasında 45.708,48 TL ( 14.160 Euro) asıl alacak 3.351,96 TL işlemiş faiz Toplam 49.060,44 TL ilamsız takip başlattığı ve davalı vekilinin itiraz ettiği, davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasından 11/09/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda. Dava kapsamında davacı şirket sistemleri üzerinde teknik incelemede bulunulmuştur. İhtilafa konu ...

Online Otel rezervasyon motoru yazılımının, ChannelPass Channel Manager programı içerisine girişi yapılan otel bilgi!erinin(rezervasyon,oda tipi,fiyat) ve dağıtımın istendiği kanallar üzerinden (Booking, Expedia, Galileo, Worldspan, Sabre, AmadeusGDS, IDS ve ..., alt acente ve iştiraki web sitelerinde) ilgili otel rezervasyonlarının görüntülenmesine ve rezervasyon yapılmasına imkan tanıyan bir yazılım olduğu,

Channelpass Channel Manager programının ise otel işletmecilerine yönelik bir yönetim panel ekranı sunmuş olduğu ve müşterilerin ilgili yönetim paneli üzerinden otel bilgileri, oda tipleri ve bilgileri, oda kontenjan girişleri, fiyat girişleri ve güncellemeleri işlemlerini yapabilmesine ve kanallar üzerinden yapılan rezervasyonların görüntülenmesine ve işlem yapılmasına imkân sağlayan bir yazılım olduğu tespit edilmiştir.

Her iki yazılımın birbiri ile entegre olarak çalışmış olduğu, Channel Manager programı üzerinden otel tarafından yapılan girişlere istinaden ilgili otelin doluluk durumu, oda tipi ve fiyat bilgilerinin davacının anlaşmalı olduğu acenta ve internet sitelerinde yayınlandığı ve anlaşmalı internet sitelerinden gelen rezervasyon isteklerinin Channel Manager programı üzerine düştüğü ve bu rezervasyon taleplere yönelik işlemlerin ve rezervasyon yönetiminin Channel Manager programı üzerinden davalı şirket tarafından yapılması tespit edilmiştir.

Dava konusu sistemin çalışabilmesi için otel tarafında oda tipi, uygunluk, fiyat ve kanal bağlantı bilgileri girişlerinin yapılmasının ve paylaşılmasının gerekli olduğu ve taahhütname içerisinde Madde-8 içerisinde belirtildiği şekilde bu bilgilerin excel formatmda davacı şirkete gönderilmesi gerekmekte olduğu belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davacı taraf iddiasında sistem İle ilgili olarak ön kurulumların yapılmış olduğu yönünde iddiasının bulunduğu ve davalı şirket tarafından kontrol paneli içerisine girişi yapılması gereken bilgilerin yapılmadığı ve kanal bilgilerinin paylaşamadığı iddiası ile sistemin kullanıma alınamadığı, davalı şirket iddilarmda ise davacı şirket tarafından eğitim verilmediği için söz konusu kontrol paneline girişlerin yapılmadığını ve hizmet alınamadığı yönünde teknik yönden iddialarını sunmuş oldukları görülmüştür.

Dava kapsamında, davacı şirket sistemlerinde davalı şirkete ait ... OTELCİLİK Oteline ait kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, davalı şirket “... Otelcilik” şirketine ait hesabın davacı şirket sistemlerinde 14.09.2015 tarihinde 2655 İD numarası ile sistemin kullanılması amaçlı olarak hesap açılmış olduğu tespit edilmiştir.

Dava kapsamında yapılan teknik inceleme sonucu, davacı şirket sistemlerinde 14.09.2015 tarihinde davalı şirket oteline ilişkin hesabın ...

ID numarası ile 14.09.2015 tarihinde açılmış olduğu, Otel rezervasyon bilgi girişleri, oda tipi, fiyat, uygunluk durumu bilgi girişlerinin yapılacağı Channel Manager programı üzerinde davalı şirket girişleri için hazır durumda bulunmakta olduğu, davalı şirket hesabına ilişkin otel hesabı üzerinden oda tipi girişleri, kontenjan takibi ve rezervasyon takip modülü fiyat giriş ekranlarına herhangi bir bilgi girişinin yapılmamış olduğu, taraflar arasında imzalanan 14.08.2015 tarihli Channelpass Channel Manager Kullanım Taahhütnamesi Madde 3 ve Madde 6 içerisinde ilgili girişlerin otel tarafından yapılacağının belirlenmiş olduğu,

dosya içerisine sunulan mail kayıtlarında, Davalı şirketin giriş yapması gereken channelPass Channel Manager programına giriş linkinin Channelpass Channel Manager program kullanma kılavuzu pdf uzantılı dosya ekinin 14.09.2015 tarihinde davacı şirket tarafından e-posta yoluyla davalı şirket ... hotel.com e-posta adresine gönderilmiş olduğu, 18.09.2015 tarihinde davacı şirket yetkilisi tarafından ön kurulumların tamamlandığına ilişkin e-posta mesajının bulunmuş olduğu,

davalı şirket yetkilisinin 06.10.2015 tarihli sistem hakkında bilgi almak istediğini belirten mailine cevaben aynı tarihte gönderilen cevap e-posta mesajında, davacı şirket yetkilisinin 09.10.2015 tarihinde “Channel Manager” programı ile eğitim verileceği” bilgisini verdiği, bu maile ilişkin bir dönüş e-posta kaydının dosya içerisinde görülmemiş olduğu, bu tarihten sonra dosya içerisinde 25.12.2015 tarihli e-posta kaydı bulunduğu,

bu e-posta içeriğinde davalı şirket yetkilisi ... bey’e ulaşılamadığı bilgisinin yer aldığı ve 14.09.2015 tarihinde gönderilen e-postada istenilen bilgiler ile mesaj içeriğinin benzer nitelikte olduğu ve channelpass manager programına fiyat girişlerinin yapılmasını istenen bir mail gönderilmiş olduğu, dava konusu yazılıma ilişkin olarak davacı şirket sistemlerinde 14.09.2015 tarihinde davalı şirket oteline ilişkin hesabın ...

İD numarası ile 14.09.2015 tarihinde açılmış olduğu, fakat davacı şirket sistemlerinde davalı şirkete ait kurulumların tamamlanmamış olduğu, programın çalışması için gerekli olan otel oda tipi, fiyat, rezervasyon kayıtlarının girişinin yapılmaması nedeni ile sistemin aktif hale gelmemiş olduğu, bilgi girişlerinin yapılamamasına ilişkin ihtilafa konu olan eğitim verilip/verilmemesine ilişkin duruma yönelik yapılan incelemede, 06.10.2015 tarihli e-posta içerisinde davacı şirket yetklisinin “Cuma günü 09.10.2015 tarihinde” davalı şirkete eğitim için geleceği e-posta içeriğinin bulunmuş olduğu,

bu e-posta’ya cevap ile ilgili bir e-posta kaydının dosya içerisinde bulunmamış olduğu, dosya içerisindeki tarafların beyanlarında eğitimin verilmediği/verilemediği durumunun anlaşıldığı, 14.09.2015 tarihinde davacı şirket ... @....net e-posta adresinden davalı şirket ... com e-posta adresine gönderilen “...

Tamamlanmıştır” başlıklı e-posta içerisinde davalı tarafın ChannelPass Manager programı içerisine otel oda bilgi,fiyat girişi, oda tipi, kanal belirleme işlemlerinin nasıl yapılacağını anlatan pdf uzantılı kullanma kılavuzunun gönderilmiş olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf yetkilisi tarafından eğitim için otele gidildiği yönündeki ve davalı taraf vekili tarafından otele gelinmemiş olduğu hususuna ilişkin bir değerlendirme yapılamamıştır.

Mali Yönden Değerlendirme

Davacı tarafından talep edilen ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi 10.maddesi amir hükmü gereği 3.000.00 Euro cezai şart bedeli x 2 yıl — 6.000,00 Euro +1.080,00 Euro KDV ve ... Channelpass Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi 11 .maddesi hükmü gereği 3.000 Euro cezai şart bedeli x 2yıl=6000 Euro +1.080,00 Euro KDV olmak üzere toplam 14.160,00 Euro sözleşmeden kaynaklı cezai şart bedeli olarak talep edildiği, bu nedenle davacı tarafından davalı şirkete her hangi bir fatura düzenlenmediği, davalı tarafından avans, kaparo teminat vb adıyla bir ödeme olmadığı, bu nedenle taraf defter kayıtlarında dava konusu alacakla ilgili bir kayıt olmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 14.08.2015 tarihinde iki yıl süreli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve 14.08.2015 tarihli iki yd süreli ... Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin yapılmış olduğunu, Dava konusu yazılıma ilişkin olarak davacı şirket sistemlerinde 14.09.2015 tarihinde daimli şirket oteline ilişkin hesabın ...

ID numarası ile 14.09.2015 tarihinde açılmış olduğu, fakat davacı şirket sistemlerinde davalı şirkete ait kurulumların tamamlanmamış olduğu, programın çalışması için gerekli olan otel oda tipi, fiyat, rezervasyon kayıtlarının girişinin yapılmaması nedeni ile sistemin aktif hale gelmemiş olduğu, Taraflar arasında e-posta yazışmaları yapıldığı ve yukarıda detaylı açıklandığı, 06.10.2015 tarihli e-posta içerisinde davacı şirket yetkilisinin "Cuma günü 09.10.2015 tarihinde" davalı şirkete eğitim için geleceği e-posta içeriğinin bulunmuş olduğu, bu e-posta'ya cevap ile ilgili bir e-posta kaydının dosya içerisinde bulunmamış olduğu,

dosya içerisindeki tarafların beyanlarında eğitimin verilmediği/verilemediği durumunun anlaşıldığı tespit edilmiştir. Eğitim davalından kaynaklı sebeple yapılamadığına ilişkin dosyada somut bir delil yoktur.

Dava konusu cezai şart bedeli ile ilgili olarak davacı tarafından davalı şirkete her hangi bir fatura düzenlenmediği, davalı tarafından avans, kaparo teminat vb adıyla bir ödeme olmadığı, taraf defter kayıtlarında dava konusu alacakla ilgili bir kayıt olmadığı bu haliyle sözleşmenin niyet protokolü aşamasında kaldığı, fiilen uygulamaya sokulmadığı kanaatine varılarak, davanın reddi ile davacının dava ve takip işleminde kötü niyetli olduğu sabit görülmemekle İİK.67/2 maddesi gereği şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır