İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1112 K.2020/13

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ... Mahallesi, ... Caddesi, N: ...

Fatih/İstanbul işyeri adresinde, müvekkili kurumun ... tesisatından elektrik kullandığını, davaının adresinde yapılan inceleme sonucunda davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutulan tutanak üzerine EPDK uyarınca çıkartılan hükümler doğrultusunda kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli ve buna bağlı cezaların hesaplandığı ve 06-07-10-11-12/2014 ve 02-03-08/2015 dönemlerine ait faturalar toplamı 3.378,00TL asıl alacak elektrik bedelinin tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiği, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalıca ödenmeyen faturalar için ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş; ancak davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı kuruma müzekkere yazılarak ... nolu abone işlem dosyası, cari hesap borç dökümü ve kaçak tüketime ilişkin tanzim edilmiş belge ve tutanaklar celp edilmiş ve incelenerek dosyasına konulmuştur.

Mahkememizce; kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı, var ise kaçak elektrik kullanımından dolayı davacının takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak miktarının tespiti hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan raporda özetle; kaçak/usulsüz elektrik tespiti tutanaklarında belirtildiği üzere, sözleşmesiz elektrik sayacından elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapılması için sayaca herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, 9 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 29/b/1 maddesine göre yapılan tahakkuk sonucunda; davacının 3.364,96TL asıl alacak, 5.252,42TL gecikme faizi ve 945,39TL gecikme faizi KDV alacağı (11/05/2018 tarihi itibari ile) olduğu ifade edilmiştir.

Davacı asil; 07/11/2018 tarihli 2 nolu celsede kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği mahalde işçi olarak çalıştığı, işyeri sahibinin ... olduğunu beyan etmiştir.

Mahkememizce 13/03/2019 tarihli 3 nolu celsede davalı ... Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26.maddesinde kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tanımlandığı, 29.maddesinde kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak sürelerin düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı kurumdan celp edilen 06/06/2014 tarihli ... seri nolu faturanın incelenmesi sonucunda kaçak kullanım türünün sayaçta sözleşmesiz kullanım olduğu, kullanım süresinin 26/04/2014 tarihi ile 05/04/2014 tarihleri arasında olduğu, tek terimli aktif enerjisi tarifesinin uygulandığı, ... seri nolu faturanın 07/2014 dönemine ait olduğu, 30/09/2014 tarihli, 30/09/2014 tarihli, 30/10/2014, 22/11/2014 ve 16/12/2014 tarihli faturalarında da aynı tarifelerin uygulandığı,

23/01/2015, 26/07/2015 ve 23/02/2015 tarihli faturalardaki hesaplamalarında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğin'de belirtilen kıstaslara uygun olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun (4-8) sayfalarından anlaşıldığı, 9 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının genel toplamının, 3.364,96TL olduğu, gecikme faizlerinin genel toplamının 5.252,42TL olduğu, gecikme faizlerinin KDV'lerinin genel toplamının 945,39TL olduğu görülmüş ve davacının davasının kabulüne karar verilerek,

taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihinden itibaren kabul edilen asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Öte yandan, davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin, alacak iddiasının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeni ile alacak likit olmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır