İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/175 K.2018/1340

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 20.8.2008 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını davalının, müvekkili bankanın ticari müşterisi olduğunu, davalı ...'ın ise müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile borçlu duruunda olduğunu, davalı şirket'in yazılı talebi üzerine ... ile arasında kiralama nedeniyle davalı borçlunun vermek zorunda olduğu teminat tutarı olan 4.750,00-TL, taraflar arasında imzalanan szöleşme hükümlerine göre müvekkili banka trafından düzenlenen 5.5.2009 tarih ve ... no.lu kesin teminat mektubu ile garanti edildiğini,

akabinde ... vekili tarfından yapılan 21.5.2014 tarihinde davalı şirket ile kira ilişkilerinin sona erdiği bildirilerek tahsil edemedikleri kira ve aidat borçları olması üzerine 4.750,00-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesinin talep edildiğini, talep üzerine teminat mektubu paraya çevrilerek 21.5.2014 tarihinde tazmin edildiğini, davalı-borçlunun, müvekkili banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından tanzmin edilen teminat mektubu bedeli ve sözleşme gereği ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam borcunu verilen süresinde ödenmediğinden, davacı aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı-borçlu kefilin borca ve tüm fer'ilerine haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlar.

Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden tanzim edilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeni ile ödenmeyen teminat bedelinin tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesine istinaden tanzim edilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeni ile ödenmeyen teminat bedelinin tahsili için ile toplam 4.881,44- TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçluların borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin davalılar yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan Genel Kredi Sözleşmesi ve davacı banka tarafından düzenlenen 05/05/2009 tarihli ... no.lu teminat mektubunun tazmin edildiğini gösterir banka kayıtları dosyaya ibraz edildikten sonra dosya bilirkişi incelemesine tevdi edilerek bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı banka ile davalı kredi iehtarı/borçlusu ...

A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ... 'ın da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğunu, davalı kefilin, sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 140.000,00- TL olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl borç toplamının 4.750,00- TL olduğunu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle,

davalı kefilin kefalet limitlyle sınırlı olarak borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu sayılabileceklerini, davacı bankanın takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarı 4.750,00-TL işlemiş faizin 28,50-TL, % 5 gider vergisi ( BSMV) 1,43-TL olmak üzere toplam alacağın 4.779,93-TL olduğunu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 101.51- TL (4.881.44 - 4.779.93 =) reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 4.750,00 TL tamamen ödeninceye yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve bu faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte isten ilebileceği hususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı banka ile davalı asıl kredi borçlusu ... A.Ş. Arasında 140.000,00-TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı ...'ın 140.000,00-TL kefalet limiti ile müşterek borçlu mütelesil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu, davalı kefil ...' nın asıl borçlu şirket ortağı olduğu ve geçerli bir kefalet sözleşmesi kurulduğu, davacı banka tarafından 05/05/2009 tarih, ... no.lu ... muhataplı 4.750,00-TL lik kesin ve süresiz teminat mektubunun davalı şirket lehine verdiği, teminat mektubu muhatabın 21/05/2014 tarihli yazılı talebine atfen davacı bankaca 21/05/2014 tarihinde mektup bedeli 4.750,00-TL üzerinden tazmin edildiği

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır