İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/601 K.2019/868

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/601Karar2019/868Tarih22 Ekim 2019Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi...

Karar tarihi
22 Ekim 2019
Esas no
2017/601 Esas
Karar no
2019/868
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirkete sigortalı... Ltd.

Şti. ’nin malik ve işleteni olduğu... plakalı araç 14/12/2016 tarihinde ... 'a ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 10.11.2016/2017 vade tarihli... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu,...... kaza akabinde müvekkili tarafından hasarın tespiti amacı ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 10.072,60-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının, tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketinin,

poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı ...

Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafı olan müvekkiline ödenmesi için 08/03/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek; şimdilik 200,00-TL hasar bedeli ile 50,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 21/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu hasar bedeline ilişkin müvekkili Sigorta Şirketi tarafından, ... plakalı aracın malikine ödeme yapılmış olduğunu, belirlenen hasar bedelinin onarımı yapan... A.Ş.’ ye 3.549,76-TL'sini ve aracın malikine 2.205,00-TL olmak üzere toplamda 5.754,76-TL olarak ödendiğini, KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının aracında değer kaybının meydana gelmediğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasara ve değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, sigorta ve trafik kayıtları, hasar dosyaları celp edilmiştir. Davacı tarafından ibraz edilen temlik sözleşmesi incelenmiş, davacı ile temlik eden ... arasında düzenlenen temlik sözleşmesi ile,... plakalı aracın davaya konu vuku bulan kaza sebebi ile oluşan hasar bedeli ile değer kaybından kaynaklanan alacağın temlik alan davacıya temlik edildiği anlaşılmıştır.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre, " bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

Davaya konu ... plakalı aracın davalı ... şirketine 10/11/2016-2017 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır. Kaza 14/12/2016 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir. Davalı ... şirketinin sigortalısının vermiş olduğu davacının temlik aldığı araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybından dolayı, sigortalanın kusuru oranında sorumludur.

Meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ile zararın belirlenmesi noktasında makine mühendisi ile trafik bilirkişisinden alınan raporda özetle; ... plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü...' ın; kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı,

dava konusu ... plaka sayılı aracın 2011 model ... marka model araç olduğunu, söz konusu aracın... km de bulunduğunu ve 2. el kazasız piyasa rayiç değerinin 35.000.00 TL civarında olduğunu, , bu kapsamda dava konusu aracın, kullanılmışlık seviyesi (km), mevcut hasarı vb. etkenlerin değerlendirilerek yürürlükte bulunan kanun ve yönetmelikler kapsamında yapılan hesaplama ve değerlendirmede aracın kilometresinin 334.594 km olması sebebi ile değer kaybına uğrayamayacağı hususları rapor edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu yani talep edilen zararın değer kaybı yanında, araçtaki maddi hasar olduğundan makine mühendisi bilirkişisinden maddi hasarın tespiti noktasında ek rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; dava konusu ...plaka sayılı aracın 2011 model ...marka model araç dosya muhteviyatına sunulan, bilgi, belge, doküman ve fotoğrafların incelenmesinde; değişmesi/onarılması gereken parçaların neler olduğu ve tutarlarının raporun 2. Sayfasında belirtildiği, dosya muhteviyatına ibraz edilen hasar bedelinde belirtilen yedek parça toplam maliyetinin 3.549,76 TL,485,00 TL tutarındaki diğer hasarlı parça bedeli, işçilik maliyeti 1.720,00 TL ve KDV dahil toplam hasar bedelinin 5.754,76 TL yapılan hesaplamanın makul seviyede kadri maruf olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile, hasar bedeline ilişkin talebini 196,89-TL daha arttırılarak, toplam 396,89-TL hasar bedelinin ve, 50,00-TL değer kaybının sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 21/03/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuş, noksan harcı yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalı şirkete ZMM sigortalı... plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğuna, çarpma neticesinde davacının temlik aldığı araçta meydana gelen hasarın 5.754,76 TL olduğuna, davalı tarafından davaya konu araç için toplam 5.754,76 TL ödeme yaptığı görülerek, davacının hasar bedeli yönünden bakiye zararı kalmadığına, dava konusu aracın, kullanılmışlık seviyesi (km), mevcut hasarı vb. etkenlerin değerlendirilerek yürürlükte bulunan kanun ve yönetmelikler kapsamında yapılan hesaplama ve değerlendirmede aracın kilometresinin 334.594 km olması sebebi ile değer kaybına uğrayamayacağına karar verilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM.........

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 44,40-TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40-TL, ıslah harcı olarak yatırılan 4,00TL nin düşümü ile eksik kalan 9,00-TL bakiye ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT' 13/2. maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 446,89- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/601, K. 2019/868, 22 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/601
Karar No
2019/868
Tarih
22 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/604 K.2019/804
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/606 K.2019/906
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/608 K.2019/764
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/610 K.2019/961
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/612 K.2019/579
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/613 K.2019/658

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.