İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/624 K.2018/53

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinni 08/08/2015 tarihinde... plakalı aracın davalı ... şirketinde zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olan karıştığı trafik kazasından dolayı sakat kaldığını, kazaya karışan... plakalı aracın Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı şirkette sigortalı olduğunu, trafik sigortası poliçe genel şartları gereği maluliyet tazminatının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, iş bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğinde 100,00 TL maluliyete ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte teminat tutarları dahilinde ve kusur oranında davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalının dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 15/01/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır