İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/653 K.2022/702

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile 20.08.2015 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 18.08.2015…

Esas2017/653Karar2022/702Tarih20 Ekim 2022Okuma5 dk · 968 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ekim 2022
Esas no
2017/653 Esas
Karar no
2022/702
Dava
Finansal Kiralamadan Kaynaklı Malın İadesi
Dava tarihi
19/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

968 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile 20.08.2015 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 18.08.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi , Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile 09.09.2015 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 04.09.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ,

Finansal Kurumlar Birliği’nde ...tescil numarası ile 15.07.2016 tarihinde tescil edilen... sözleşme numaralı 02.06.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı Şirket, sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete. Beyoğlu ... Noterliğinden 10.02.2017 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname, Beyoğlu... Noterliğinden 28.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname, Beyoğlu...

Noterliğinden 28.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı, işbu ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediği gibi,

kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğunu belirterek dava dilekçesinde dökümü yapılan sözleşmeye konu malların müvekkiline aynen iadesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, finansal kiralamadan kaynaklanan malın iadesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 14/11/2017 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu ekipmanların değerinin fatura bedellerine göre toplam 2.366.897,07 TL olduğunu belirterek dava değerini belirlemiş ve eksik harcı tamamlamıştır.

Davalı Müflis ... Ticaret Ltd. Şti'nin iflas ettiği görülmekle İİK 194 Maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına kadar beklenilmiş olup ikinci alacaklılar toplantısının 31/05/2022 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... sayılı kararı ile iflas kararı kesinleşmiştir.

Mahkememize ait 07/12/2017 tarihli ara kararı ile "Davacı vekiline Finansal Kiralama Kanunun 28. İİK 228. Maddeleri gereğince , iflas idaresine yazılı olarak başvurarak, davaya konu ekipmanların iflas masasından tefrikinin talep edilmesine, ve verilecek cevabının dosyaya sunulmasına, " karar verilmiş, davacı vekilince ilgili iflas idaresine bu hususta başvuru yapıldığı, iflas müdürlüğünce tefrik talebinin söz konusu malların masa malvarlığında bulunmadığından reddine karar verildiği görülmüştür.

Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; "sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme , süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır.

6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; " Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak , sözleşmede , süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. " denilmektedir.

Mahkememize ait 24/07/2017 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında iadesi istenen ekipmanın davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31. Ve 33. maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair Beyoğlu...

Noterliğinden 10.02.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Beyoğlu ... Noterliğinden 28.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Beyoğlu ... Noterliğinden 28.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, ihtarnamelerin davalıya tebliğ edilmesine rağmen ,verilen sürede ödeme yapılmadığından, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış.

MK'nun 6. ve HMK' un 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, dava sabit olmakla kabulüne dair aşağı belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile,

15001062-R1 nolu sözleşmeye konu olan ;

1 ADET 2015 MODEL ... TESCİL PLAKA NOLU ... 1200 ED II TİPİ, ... ŞASİ SERİ NOLU,... MOTOR SERİ NOLU... MARKA PALETLİ HİDROLİK DELİCİ

1 ADET 2015 MODEL ...TESCİL PLAKA NOLU... 1200 ED II TİPİ... ŞASİ SERİ NOLU,... MOTOR SERİ NOLU... MARKA PALETLİ HİDROLİK DELİCİ

15001451 nolu sözleşmeye konu olan ;

1 ADET 2015 MODEL 90 LIK ÇENELİ KIRICI KONKOSÖR TESİSİ

1 ADET 2015 MODEL ...-HT HİDROLİK KAYA DELİCİ VE AKSESUARLARI SERİ NO:TED ...

... nolu sözleşmeye konu olan ;

1 ADET 2015 MODEL... TESCİL PLAKA NOLU ...-3 TİPİ ... ŞASİ SERİ NOLU... MOTOR SERİ NOLU ... MARKA PALETLİ EKSKAVATOR'ün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbirin devamına,

3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 217.344,85 TL vekalet ücretinin davalı müflis şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan (davada 3.415,50 TL + ıslahta 37.005,00 TL olmak üzere toplam=) 40.420,50 TL harcın davalı müflis şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 215,30 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 251,30 TL yargılama giderinin davalı müflis şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,

6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,

7-Bu dava sebebiyle 161.682,73 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 40.420,50 TL'nin mahsubu ile kalan 121.262,23 TL'nin davalı müflis şirket iflas masasından alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/10/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır ¸

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/653, K. 2022/702, 20 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/653
Karar No
2022/702
Tarih
20 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/693 K.2022/638
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2022/664
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/697 K.2022/810
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/697 K.2022/754
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/717 K.2022/638
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/720 K.2022/703

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.