İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/570

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile ,müvekkili banka tarafından ... Kumanyacılık Pazarlama Ticaret AŞ ye kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi hesabının kat edildiğini, ... 6 Noterliğinin 31/03/2017 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarının tebliğe gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 34 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, borçluların borca ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durdurduklarını, sözleşmenin 13.2.maddesine göre ... İcra Dairesinin yetkili olduğunu, istenen faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Deliller, ... 34 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, kat ihtarı, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, faiz genelgeleri, sicil kaydı bilirkişi incelemesi.

... 34 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 675.921,71 TL asıl alacak, 13.911,60 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %21,6 işlemiş faiz , 695,55 TL BSMV , 789,15 TL masraf olmak üzere toplam 691.318,00 TL nakit alacağın tahsili ayrıca 21 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 28.410,00 TL nin deposu talepli ilamsız takip başlatıldığı borçlular tarafından süresinde borca ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği görülmüştür.

Sözleşmenin 13.4.e maddesine göre, ... İcra Dairesi yetkili olduğundan yetki itirazı reddedilmiştir.

Davacı vekilinin çek sorumluluk bedeline ilişkin çek taahhütnamesinin sunması ayrıca kefillerden depo talep edilebileceğine yönelik sözleşme maddesini bildirmesi istenilmiş, davacı vekili bu hususta yazılı açıklamayı dosyaya sunmuştur.

Asıl borçlu şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde ...'in şirket yöneticisi olduğu anlaşılmıştır.

Sözleşmenin 9.1 ve 10.9 maddeleri incelendiğinde kefillerden çek sorumluluk bedelinin deposunun talep edilebileceğine ilişkin hüküm olduğu görülmüştür.

Tüm deliller toplanarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek alınan rapor dosyaya bırakılmıştır.

Davacı ile ... Kumanyacılık .. AŞ arasında 7/4/2016 tarihinde 2.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalanmış diğer borçlular kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamışlardır.

Davacı taraf ... 6 Noterliğinin 31/03/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabı kat etmiş, ve 709.205,15 TL nin ödenmesi ayrıca deposu talep edilen miktarın depo edilmesi için 24 saat süre verdiği görülmüştür.

Kat ihtarının asıl borçlu ve kefillere 05/4/2017 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçlu ve kefillerinin 7/4/2017 tarihinde temerrüte düştükleri anlaşılmaktadır. İstenen temerrüt faizi sözleşmeye uygundur.

Hesap 31/03/2017 tarihinde kesilmiş olup, kat ihtarının tebliği ile temerrütün oluştuğu 7/4/2017 tarihine kadar 675.921,71 TL alacak 1.622,20 TL akdi faiz, 81,10 TL BSMV olmak üzere asıl alacak miktarı bilirkişi tarafından 677.625,01 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı taraf takip talebinde 675.921,71 TL talep ettiğinden taleple bağlı kalmak gerekmiştir. Davacı taraf temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faizin asıl alacak miktarına katmaksızın takip talebinde " muacceliyetten takip tarihine kadar işleyen faiz " diyerek takip talebinde ayrı bir birim olarak talep etmiştir.

Takip tarihi itibariyle alacak hesaplandığında, 675.921,71 TL asıl alacak, 31/03/2017 -7/4/2017 arasında işleyen 1.622,20 TL akdi faiz, 7/4/2017 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 11.305,40 TL temerrüt faizi 646.30 TL BSMV , 789,15 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam alacak 690.284,76 TL olarak belirlenmiştir, davacı taraf ise 691.318,01 TL toplam alacak istemektedir. Sözleşmenin 10.9.maddesinde kefillerden çek sorumluluk bedelinin deposunun istenebileceği sonucu çıkmaktadır.

Deposu talep edilebilecek çek sorumluluk bedeli bilirkişi tarafından 22.310,00 TL olarak belirlenmiştir.

Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davasının aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca nakdi kredi açısından itiraz haksız alacakta likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 138.056,95 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir .

HARÇ BEYANI

47.153,35 TL İ.H. 12.291,16 TL P.H. 34.862,19 TL B.İ.H.

DAVACI SARFI

36,00 TL Ilk Masraf · 600,00 TL Bilirkişi ücreti · 499,00 TL Tebligat ve tezkere · 1.135,00 TL