İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/673 K.2018/1317

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 20.122,94 -TL. tutarındaki alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının imzaladığı kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketçe kredi verildiğini, davalının, müvekkili şirkete borçlandığını, her ne kadar davalı tarafın İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz etmişse de, yetki itirazının haksız olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 89. madde uyarınca, para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim verinde ödeneceği şeklinde düzenlendiğini,

müvekkil firmanın genel merkezinin İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetki kapsamında olduğunu, TBK, m.89/1'in açık hükmü ve HMK, m. 10 hükmü birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun açıkça görüldüğünü, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borcun, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, davalıya ...

Noterliğinin 21.04.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar ile borcun ödenmesi gerektiği müvekkil şirketçe bildirilmiş ancak borç ödenmemiştir. Bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla rehnin paraya çevrilmesi yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibine girişildiğini, sözkonusu takibe yapılan itiraz nedeniyle takip durduğunu,dan, dava açmak zorunluluğu belirterek, davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının alacağın % 20'ndan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış ancak, davaya cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.

Dava, ticari kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile 19.827,71- TL asıl alacak, 129,74-TL faiz 6,49-TL BSMV 159,00-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 20.122,94-TL alacağın tahsili istemi ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin davalı yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan ticari kredi ve rehin sözleşmesi ve kullandırılan kredilere ilişkin belgeler dosyaya ibraz edildikten sonra dosya bilirkişi incelemesine tevdi edilerek bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; davalı ... asıl borçlu Şirketin kredi alan 'müşteri, dava dışı ...'in ise Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatıyla davacı şirket arsında 20.04.2015 tarihinde düzenlenen ... Kredi Ticari Kredisi sözleşmesine istinaden davalı firmaya satıcı ...

Temsilciliğ firmasından 41.234.38-TL ana para kredi tutarındaki, aylık akdi faiz % 1.16, yıllık % 13.92 akdi farz oranından aylık taksit tutarı 1.329,63TL ve ilk ödeme tarihi 20.05.2015 olan 36 ay taksitli toplam kredi maliyeti 47.866.59-TL lik ticari araç kredisi verilerek: ... Model - yeni ... marka otomobil kredisi kullandırıldığını, taraflar arasında akdedilen ... Kredi Ticari Kredisi Sözleşmesinin, ...

Kredi Kayıtlarının geçerliliği delil başlıklı 14 maddesi bir delil andlaşması niteliğinde olduğunu, davacı şirket yetkilileri tarafından , davalı ... asıl borçlusu ... A.Ş. firmasının sözleşmedeki adreslerine keşide edilen ...

Noterliğinin 21.04.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinde 20.04-2017 kat tarihi itibarı ile 19.827,71-TL toplam tutarı belirtilen şirket alacağının kat tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süredeki temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte en geç 7 gün içinde ödenmesini aksi halde yasal yollara baş vurulacağının ihtar olunduğunu, davalı şirketin 03.05.2017 takip tarihi itibariyle temerrüdünün başladığının tespit edildiğini, davacı tarafça başlatılan takipte, 19.827,71-TL asıl alacak (Taşıt Kredisi) (%18,12) 6,49-TL %5 BSMV, 159,00-TL İhtarname Gideri, 129,74-TL Faiz (18,12) olmak üzere toplam 20.122,94-TL alacağın,

asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar yukarıda belirtilen faiz oranı üzerinden işleyecek faizinin, faizinin % 5 BSMVsinin, icra harç ve masrafları , vekalet ücreti ile birlikte TBK.I00'e göre, tahsilde tekerrür etmemek üzere tahsilini talep edildiğini, takibe davalı yanca itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, ... marka araç kredisinin finansmanında kullanılmak üzere aylık % 1,16, yıllık % 13,92 akdi faiz ve aylık % 1,51, yıllık % 18,12 temerrüt faiz oranından aylık taksit tutarı 1.329,63-TL olan 20.05.2015 tarihinden başlayıp 20.04.2016 tarihinde bitecek olan 36 ay taksitli,

41.234,38-TL anapara tutarındaki, toplam maliyeti 47,866,59-TL lik ticari taşıt kredisi, ile ilgili olarak; hesap kat ihtarnamesine göre 19.827,71-TL asıl alacak kaldığının tespit olunduğunu, sonuç olarak; davacı şirketin davalıdan 03.05.2017 takip tarihi itibariyle.

19.827,71-TL asıl alacak , %13,92 akdi faiz oranından hesaplanan 92,00-TL akdi faiz ve 159,00-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.078,71-TL olarak alacaklı olduğunu, davacı şirketin icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarının toplam 20.122,94-TL'nin tespiti olan 20.078,71TL den, 44,23-TL fazla olduğunu ve takdirin mahkemeye ait olduğunu, dosyaya sunulan kredi sözlesemesinde temerrüt faiz oraninin aylık % 1.51 yıllık 12 x % 1.51) = % 18.12 temerrüt farz oranının belirlendiğini, davacı şirketin belirtilen sözleşme hükmüne göre % 18,12 temerrüt faizi oranını talep etme hakkının sözleşme hükümlerine göre mümkün olduğunu,

davacı şirketin icra takip talebinde söz konusu faiz oranının talep etmiş olduğunu ve tespitleri ile uygunluk arz ettiğini, davacı şirketin davalıdan olan 19.827,71-TL asıl alacağının 03.05.2017 takip tarihinden sonra, tamamı ödeninceye kadar sözleşme hükümlerine göre tespit edilen ve davacının icra takip talebi ile uygunluk arz eden yıllık % 18,12 oranında temerrüt faiz oranının uygulanabileceği husususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 20/04/2015 tarihli ... Kredi Ticari Kredi ve Rehin Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye istinaden davalı firmaya satıcı ...

Temsilciliği firmasından 41.234.38-TL ana para kredi tutarındaki, aylık akdi faiz % 1.16, yıllık % 13.92 akdi faiz oranından aylık taksit tutarı 1.329,63TL ve ilk ödeme tarihi 20.05.2015 olan 36 ay taksitli toplam kredi maliyeti 47.866.59-TL lik ticari araç kredisi verilerek: ... marka otomobil kredisi kullandırıldırıldığı, davacı şirket tarafından, davalı asıl borçlunun sözleşmedeki adresine keşide edilen ...

Noterliği'nin 21/04/2017 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile cari hesabı 20/04/2017 tarihi itibariyle kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde toplam 19.827,71-TL nakdi kredi borcunun ödenmesinin ihtar edildiği ancak, ihtarnamenin tebliğ şerhi ile ilgili bir kaydın bulunmaması nedeni ile davalı şirket yönünden temerrüt tarihi takip tarihi olan 03/05/2017 tarihi olarak kabul edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacı tarafından talep edilen akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 19.827,71-TL asıl alacak , %13,92 akdi faiz oranından hesaplanan 92,00-TL akdi faiz ve 159,00-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.078,71-TL olarak alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Diğer yandan alacak Ticari Kredi Sözleşmesine dayalı olup, Yargıtay emsal içtihatları doğrultusunda likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan davanın kabul edilen asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına da karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır