İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/750 K.2022/444

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/750Karar2022/444Tarih30 Mayıs 2022Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2022
Esas no
2017/750 Esas
Karar no
2022/444
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı kooperatifin ... mevkiinde yaptığı A 3 Bloktaki 3,4,5,6. Katlardaki güney E5 cepheli 1 adedini kooperatife iş yapar, ... aldım. Davalı kooperatif beni üye olarak kayıt etti, ancak irtibat kuramadım ve genel kurula çağrılmadım ve hiçbir genel kurula katılamadım. Kura töreni yapıldıysa çağrılmadım.

Bir arkadaşımdan 20 bin TL para istendiğini öğrendim, yaptığımız protokolde bizden para ödemesi istenmeyecekti onun için dava konusu yaptım ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/... E ve 2016/... karar sayılı kararıyla benden para alınmaması ve borcum olmadığına dair karar verilmiş ve kesinleşmiştir. Borcum olmadığı kesinleşince dairemin tarafıma teslimi için Noter kanalıyla ihtar çektim ancak bugüne kadar bir cevap alamdım.

Yöneticiler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundum. Bu nedenle davalı kooperatif tarafından yapılan A 3 Bloktaki 1 dairenin tarafıma teslimi, tapuya tescilini, adıma bir konut tahsis edilmemiş ise rayiç değerinin 13.11.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tarafıma ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydıyla mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini " talep ederim demiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacinin davalı kooperatif üyesi olması nedeni ile İstanbul ... mevkiinde yapılmakta olan A-3 blokları 3-4 3-5 3-6. Katlardan güney E-5 cephesinden kendisine ait konutun teslimi, tapusunun tescili olmadığı takdirde tam rayiç bedelinin avans faizi ile birlikte ödenmesi talepli dava olduğu anlaşıldı.

Deliller; Dosya içeriği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/... Esas sayılı dosyası,

HMK 14/2 maddesi " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" denmiş olup,

Davanın konusu kooperatif tarafından yapılmakta olduğu iddia edilen dairenin teslimi veya daire ücretinin iadesi talepli dava olması nedeniyle, davanın açıldığı tarihteki davalı kooperatifin yerleşim yeri adresinin ... Mah, ... /İstanbul olduğu, adresin İstanbul İli ... İlçesi Adli sınırları kapsamında kaldığı anlaşılmakla, HMK. 14/2 maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereğince, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın süresinde talep halinde yetkili İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK 14/2 maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince, uyuşmazlık konusunda kesin yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle, dava şartı yokluğundan HMK 114/1, 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine,

2-Yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,

3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verileceğine,

4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,

5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/750, K. 2022/444, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/750
Karar No
2022/444
Tarih
30 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/763 K.2022/410
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/763 K.2022/432
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/768 K.2022/495
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/775 K.2022/366
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/782 K.2022/558
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/784 K.2022/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.