İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/781 K.2018/487

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/781Karar2018/487Tarih27 Nisan 2018Okuma5 dk · 1.016 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2018
Esas no
2017/781 Esas
Karar no
2018/487
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.016 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'ye ait ... plakalı araç tarafından 11/08/2015 tarihinde ...Şti'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi tarafından müvekkil ...

Şti.’ne temlik edildiği, değer kaybı bağımsız eksper tarafından 4.400,00 ile 5.280,00 TL aralığında olacağımn tespit edildiği,354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan 4.400,00 - 5282,00 TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacağın şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksel temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine,

dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin ve HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

05/04/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde 300,00 TL alacak taleplerini ıslah ederek 1.500,00 TL ' ye artırdıklarını, iş bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacıya ait ... plakalı aracın, sigortalıya ait ... plakalı aracın 11.08.2015 tarihinde karıştıkları trafik kazasına ilişkin müvekkil şirkete ihbar edildiği ve şirkette ... numaralı hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında görevlendirilen eksperlerce tespit edilmiş olan hasar bedeli 14.09.2015 tarihinde 405.88TL ve 1,675-TL ile 22.10.2015 tarihinde 301.50-TL olarak müvekkil şirketçe ödenmiş olduğunun tespit edildiği, araç üzerinde meydana gelen gerçek değer kaybı miktarı 272.00-TL olarak hesaplandığı,

miktarı ödemeye hazır olduklarını bildirdikleri, kaza ve ihtar tarihinden itibaren faiz istemlerinin her halükarda reddini talep ettikleri, Müvekkil şirket aleyhine olarak açılmış işbu davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, şirketçe yapılan hesaplama gereği 272-TL değer kaybı miktarı üzerinden sulh olunmasına her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, Müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı,

sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı ...Ş.'ne ... ZMMS poliçesi ile sigortalı sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 11.08.2015 tarihinde ...Şti'ye ait ... plakalı araca çarpması sonucu aracın değer kaybına uğramasından dolayı uğradığı zararın ve ekspertiz ücretinin tahsili davasıdır. ...Şti'ye ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi tarafından Davacı ...'ne temlik edilmiştir.

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, hasar dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 23/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda. 11.08.2015 günü saat 09.00 sıralarında sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...

İli, Edimekapı Şehitlik mevki, Edime kapı istikametine seyir halindeyken, kendisi ile aynı istikamete gitmekte olan önündeki araçların frene basmaları sebebiyle, sürücüsü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan, aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu, ... plakalı araçta önündeki sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan, kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu zincirleme Trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü ... isimli ... plaka sayılı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun.

47. maddesinin c) ve d) fıkraları ile 52.maddesinin b) fıkrasını 56. maddesinin c) fıkrası ile ve 84.maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek; %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın.

Kaza da Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından, kazada kusurunun olmadığı, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın Kaza da Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından, kazada kusurunun olmadığı “Aracın Piyasa Rayiç Değeri “ başlığı altında yapılan araştırmalar sonrasında emsal özelliklere sahip HASARSIZ durumdaki bir aracın, pazarlık payı da dikkate alındığında hasar tarihinde piyasa genelinde ortalama 40.000,00.-TL bedel ile temininin mümkün olduğu,

kaza tarihi itibarıyla talebe konu araçta (40.000,00 - 38.500) 1.500,00 TL. Ticari /Piyasa Değer Kaybı oluşabileceği tespit edilmiştir.

2918 sayılı KTK 'nun 91. Maddesine göre "işletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin birinci fırkasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."

2918 sayılı KTK 'nun 85/1. Maddesine göre "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."

KTK 99/1, md. ve poliçe genel şartları B.2.b maddesine göre "Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü İçinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.

... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücünün kusurunun olmadığı, dava konusu davacı aracı ... plaka sayılı araçtaki değer kaybının 1.500.00.-TL olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile 1.500,00 TL değer kaybı, 354,00 TL ekspertiz ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile 1.500,00 TL değer kaybı, 354,00 TL ekspertiz ücretinin 05/09/2017 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 102,47 TL karar ve ilam harcından peşin alınan (peşinde 31,40 TL+ ıslahta 20,50 TL ) toplam 51,90 TL harcın düşümü ile eksik kalan 50,57 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan ( 31,40 TL peşin harç + 20,50 TL ıslah harcı + ilk masraf 36,00 TL + bilirkişi ücreti 1.800,00 TL + 126,30 TL posta masrafı ) toplam 2.014,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/04/2018

Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/781, K. 2018/487, 27 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/781
Karar No
2018/487
Tarih
27 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/782 K.2018/365
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/782 K.2018/549
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/783 K.2018/432
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/783 K.2018/373
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/783 K.2018/429
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/783 K.2018/367

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.