İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/953 K.2022/389

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muvekkli ile davalı arasında 08/07/2015 tarihinde Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi düzenlendiği, müvekkilinin ... Projesi Hazırladığını, projenin onaylanmış olduğunu, bu hizmete karşılık Hizmet bedeli başarı prim faturası düzenlediklerinin davalı taraf ibraz ettiklerinin davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü 2016/... E sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek , itirazın iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... Hazırlığı ile ilgili bir hizmeti bulunmadığı.böyle bir hizmet vermediğinLdavah tarafından düzenlenen 4.720.00 TL faturanın müvekkil firmaya tebliğ edilmediğini, faturanın tek taraflı düzenlenerek itiraza imkan verilmediğini savunarak davanın reddini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Taraflar arasındaki 08/07/2015 tarihli danışmanlık hizmet sözleşmesi nedeni ile davalıya danışmanlık hizmet bedeli (başarı pirimi) faturasının tanzim olunması sonucu ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından faturaya dayalı ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası.

Mahkememiz dosyasından 29/01/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda;

Davalı ... San. Ltd. Şti'nin dava konusu 2016 yıfına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK mn 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği kanaatine varılmıştır,

Davacı Prestij Ltd- Şti nin 2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nm 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği kanaatine varılmıştır.

Davacı taraf kayıtlarının incelenmesi

Davacı tarafın ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı kayıtların birbirini doğruladığı,

Davalı tarafın hesaplarını ... hesabında takip ettiği,dava konusu faturanın yevmiye defterinin 222 sayfasına 31/05/2016 tarihinde 985 yevmiye maddesi ile 4.720.00TL olarak kaydedildiği aynı tutarın yevmiye 31/12/2015 tarihli muhasebe kapanış fişinde de kaydının görüldüğü,

Davacı tarafın dosyada mübrez 08/07/2015 tarihli danrlşmanlık sözleşmesi imzaladığı bu sözleşmeye İstinaden kdv dahil 4.720.00 TL fatura düzenlendiği, davalıya ulaştırıldığı, davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşmenin 7a-2 maddesi gereği davalıya ilişkin projenin ... tarafından onaylandığını ispatlaması halinde takip tarihi itibariyle alacaklı olacağı raporda tespit edilmiştir. ...

Müdülüğü' ne yazılan müzekkereye verilen 09.05.2022 tarihli cevap ile davalı firmanın 2015-2016-2017 tarih aralığında genel destek programı gereği nitelikli eleman desteğinden faydalandığı,ve bu doğrultuda 2016 yılılnda işletmeye toplamda 12.600 TL destek ödemesi aktarıldığı ifade edilmiştir. Davacının takip konusu faturada belirtilen hizmeti yerine getirdiği anlaşıldığından, davanını kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır