İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/987 K.2018/42

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... İnşaat. San. Ve Tic. A.Ş. 'nin ticari faaliyet alanı kapsamında ... T.A.Ş. Barbaros Bulvarı Şubesine ait çek No: ... Keşidecisi .. Bilişim ve Elektronik Sistemleri Ltd. Şti., Keşide yeri İstanbul, Çek bedeli :28.355-TL,Son hamil : ... olan çeki aldığını, söz konusu çekin müvekkili şirket hamilinde iken zayi olduğunu, müvekkil şirketin uhdesinde bulunmayan iş bu dava konusu 1 adet çekten dolayı zarara uğraması muhtemeldir. Bu bağlamda yukarıda bahsi geçen kayıp çekin, hukuki ve ticari dayanaktan yoksun herhangi bir üçüncü kişi tarafından hukuka aykırı olarak kullanılmasına mahal vermemek amacıyla söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22.01.2018 tarihli dilekçe ile, dava konusu çeki bulduklarını davadan bu nedenle feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır