İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/141 K.2019/198

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/141Karar2019/198Tarih5 Mart 2019Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2019
Esas no
2018/141 Esas
Karar no
2019/198
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2007 yılında kurulmuş olduğu, ...'da iki ayrı parsel üzerinde Belediye'den 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatını tamamlayıp üyelerine teslim etmeye çalıştığını, davalı ...'ın 28/11/2007 tarihi itibari ile ... üye kayıt numaralı ile kooperatife üye olduğunu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, müvekkilinin genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereği üyelerinden aidat topladığını,

davalı ...'ın 28/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısına kadar aidat paralarını ödeme sürelerine uymaksızın yerine getirmediğini, davalının 28/06/2015 ve 26/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereği olan aidat borçlarını ise hiç yerine getirmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali davası açtıklarını beyan ederek davalının itirazının iptaline ve davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin üye olduğu davacı kooperatiften tapusunu aldığını, diğer üyelerinde tapusunu aldığını, davacının arada çekilme işlemlerinin başlaması gerekirken daha yeni maliyetler çıkardığını ve üyeleri mağdur ettiğini, kooperatif hisselerinin ferdileştiğini, kat mülkiyetine geçildiğini, kooperatifin ek bnütçe yapıp üyelerini borçlandırma yetkisinin olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce dosyaya sunulan deliller ve tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda 28/06/2015 tarihli ve 26/06/2016 tarihli olağan genel kurulda alınan kararlar gereği davalının davacıya aidat borcu olup oladığını, varsa miktarının belirlenmesi için bir hukukçu bilirkişi birde muhasebe-finans konularında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu, ticari defterlere göre davacının toplam 30.000,00TL aidat alacağı olduğu ifade edilmiştir.

Dosyaya sunulan belgelerin bilirkişilerce tetkiki sonucunda,

a-) ... Konut Yapı Kooperatifi 2015 yılı 26/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 9.maddesi ile 01/07/2016 tarihinden başlamak üzere müteakip genel kurula kadar sıralı olarak her ay kararlaştırılmış olup, 26/06/2016 tarihli Hazirun Cetvelinde 31 kişinin listelenmiş olduğu, 22 kişinin imzasının bulunduğu, davalının imzasının bulunmadığı görülmüştür.

b-) ... Konut Yapı Kooperatifi 2014 yılı 28/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 8.maddesi ile; üyelerden Temmuz 2015 ile Haziran 2016 arasında aylık 1.000,00TL aidat toplanması ve ayrıca üyelerden Temmuz 2015 ayında 4.000,00TL, Ağustos 2015 ayında 4.000,00TL, Eylül 2015 ayında 4.000,00TL, Ekim 2015 ayında 4.000,00TL ara ödeme toplanması 4 üyenin red oyuna karşılık 22 üyenin kabul oyu ile kararlaştırılmış olup, 28/06/2015 tarihli Hazirun Cetvelinde 26 kişinin imzasının olduğu, davalının imzasının olmadığı görülmüştür.

c-) ... Konut Yapı Kooperatifi 2010 yılı 29/05/2011 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 9.maddesi ile ortak ödentilerini geciktiren üyelerden aylık %1 gecikme zammı alınması oybirliği ile kararlaştırılmış olduğu görülmüştür.

d-) ... Konut Yapı Kooperatifi 2007 yılı 11/05/2008 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 11.maddesi ile aidatlarını zamanında ödemeyen üyelere aylık %2 gecikme zammı uygulanması oybirliği ile kararlaştırılmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişilerce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporda davacının 29/01/2016 tarihi itibari ile davalı ... aidat cari hesap bakiyesinin 30.000,00TL borç bakiyesi verdiği, gecikme faizi hesap bakiyesinin 8.033,81TL borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve tarafların bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmadığı görülmekle ve alınan bilirkişi raporunun hüküm vermeye yeterli görülmekle ve icra inkar tazminatı yönünden alacak likit olduğundan ve icra inkar tazminatı için aranan şartlar bir arada olduğundan aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

Davalının ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 30.000,00TL asıl alacak 8.048,81TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.048,81TL üzerinden devamına,

Asıl alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa aylık %1 faiz uygulanmasına,

Alacağın %20 olan 6.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli olan 2.599,11-TL karar ilam harcından, peşin alınan 649,78 -TL nin mahsubu ile noksan kalan 1.949,33- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 690,88- TL, davetiye posta gideri: 139,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL olmak üzere toplam: 2.029,88-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.535,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/141, K. 2019/198, 5 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/141
Karar No
2019/198
Tarih
5 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/141 K.2019/202
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/141 K.2019/168
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2019/241
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2019/221
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/143 K.2019/354
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/143 K.2019/243

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.