İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/308 K.2019/826

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Balı 'nın davaya konu olan anlaşmanın tarafı olan ...Ltd.Şti 'nin ortağı olduğunu, müvekkili ile ... Ltd.

Şti ile arasında aynalı çeşmede bulunan taşınmazın restorasyonu ve turizme açılması için sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu anlaşma için davalı tarafa 335.000.00 TL ödeme yaptığını, edimlerin davalı tarafça yerine getirilmemesi nedeni ile ortaklık sözleşmesinin fesih edildiğini, yapılan ödemelerin iadesi için fesih protokolü imzalandığını, alacağın taksitlere bölünerek ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın protokol gereği iade etmesi gereken tutarları ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa 11/11/2016 tarihi itibari ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapmayınca İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın hasız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini idda ederek, davanın kabulunü, itirazın iptalini %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini davalı tarafın taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu ortaklık fesih protokolüne dayalı muaccel alacak sebebi ile yapılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itiraz sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.

Mahkememiz dosyasından 22/03/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı taraf davalı aleyhine 06/12/2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdüriüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile 50.000.00 TL Asıl Alacak, 73,97 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 50.073,97 TL için takip talebinde bulunmuştur. Ödeme emri davalı tarafa 08/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf 27/12/2016 tarihinde asıl alacak ve ferilerine itiraz etmiştir. Tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür,

Yapılan incelemede taraflar arasında fesih sözleşmesi bulunduğu, Sözleşmede davalı tarafın ödemesi gereken tutar ve tarihin belirtildiği, davacı tarafından davalıya Beyoğlu... Noterliği 'nin 11/11/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih sözleşmesine göre ödemesi gereken tutarları ödemediğinin ihtar edildiği,

Davacı tarafın dosyada mübrez ... Bankası Hesap ekstresinde, 04/01/2016 tarihinde 100.00TL, 04/01/2016 tarihinde 80,000.00 TL, 15/01/2016 tarihinde 1.001,63 TL, 14/03/2016 tarihinde 3.000.00 TL, 15/03/2016 tarihinde 1.282.68 TL, 16/04/2016 tarihinde 5.000.00 TL olmak üzere toplam 90.384.31 TL sözleşme tarafı Davalı Cetur. Turizm Ltd. Şti ye ödeme yapıldığı hususları tespit edilmiştir,

Davalı taraf takip tarihi itibari ile 50.000.00 TL Asıl Alacak, 73,97 TL işlemiş faiz olarak toplam 50.073,97 TL için takip talebinde bulunmuştur.

Takip tarihindeki toplam alacak 50.000,00+73,97=50.073,97 TL olacağı kanaatine varılmıştır.

İstanbul... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına konu alacak takibinde davalı tarafın davacı tarafa takip tarihi itibari ile 50.073,97 TL borçlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edildiğinden davanın kabulü ile davalının İstanbul... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 50.000,00 TL asıl alacak, 73,97 TL faiz üzerinden aynen devamına, alacak likit olduğundan 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır