İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2019/590

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/368Karar2019/590Tarih17 Haziran 2019Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Haziran 2019
Esas no
2018/368 Esas
Karar no
2019/590
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/03/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... cad. No: ... Dük: ... / Şişli İstanbul adresinde elektrik kullandığını, davalı hakkında ödenmeyen elektrik faturaları ve bu tutara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin devamına % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı Elektrik dağıtım şirketi ile davalı tüketici arasında aktedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca tüketiciye sağlanan elektrik hizmet bedelinin ödenmediği iddiası ile ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya Münderecatı, ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen 23/03/2015 tarihli görevsizlik kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi 'nin ... Esas, ... Karar sayılı 17/01/2018 tarihli kararı ile bozulmakla mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

Yargıtay bozma ilamında; "TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..." sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12.maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır". şeklinde düzenlenmiştir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davaya konu abonelik tarifesinin ticarethane-büro-yazıhane olduğu, eldeki davanın, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 17.03.2015 tarihinde açıldığı, tarafların tüketici sıfatına haiz olmadığı ve her iki tarafın da ticari işletmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, taraflar arasında görülen davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olmayıp Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur." denmiştir.

Mahkememiz tarafından 11/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

İcra dosyasının tetkikinde; ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasına göre (Eski Esas no ...) takibe konu 649,23 TL asıl alacak, 1.872,29 TL gecikme faizi (01.06.00-28.06.07) ve 337,01 TL KDV olmak üzere toplam borcun 2.858,53 TL olduğu görülmüştür,

... A.Ş. Yasal Takip Direktörlüğü tarafından Mahkemenize gönderilen 28/11/2017 tarih ... sayılı Müzekkere cevabında özetle; İcra dosyasına konu edilmiş olan tahakkukların ... numaralı tesisatta faturalandınldığını ve ilgili aboneliğin ticarethane abonesi olduğu, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibin dava açıldıktan sonra 31/03/2015 tarihinde toplam 1.694,79 TL ödeme yapılmak sureti ile kapatıldığının tespit edildiği belirtilmiştir.

Davacı kurum ... A.Ş. Yasal Takip Direktörlüğü tarafından Mahkemenize gönderilen 28/11/2017 tarih ... sayılı Müzekkere yazısı ekinde yer alan Abone Detay ve İcra Dosya Bilgisinin incelenmesinde.

Abonelik başlangıç tarihi 01/04/2000 ve abonelik bitiş tarihinin 26/01/2003 olduğu, abonelik tarifesinin ticarethane-büro-yazıhane olduğu, davalı tarafından 31/03/2015 tarihinde ödemelerin yapıldığı, davalının 01/04/2000 - 26/01/2003 tarihleri arasında ticarethane-büro-yazıhane abonelik tarifesinden elektrik enerjisi kullandığı ve bu tüketim karşılığı olarak 12 adet normal dönem faturası karşılığı 649,23 TL karşılığı tüketim yaptığı, davalı tarafından, ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takibin dava açıldıktan sonra 31/03/2015 tarihinde 649,23 TL faizsiz tüketim bedeli, 1.045,56 TL icra dosyası masrafı ve avukatlık ücreti olmak üzere toplam 1.694,79 TL ödeme yapılmak sureti ile kapatıldığı, davacı kurumun davalıdan ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra dosyası ile ilgili herhangi bir alacağının olmadığı tespit edilmiş olup, asıl borç ödendiğinden asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 129,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Asıl borç ödendiğinden asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

2-129,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 195,27 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 48,82 TL harcın düşümü ile eksik kalan 146,45 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 48,82 TL peşin harç + ilk masraf 31,80 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 161,30 TL posta masrafı ) toplam 841,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/368, K. 2019/590, 17 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/368
Karar No
2019/590
Tarih
17 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/370 K.2019/582
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/370 K.2019/674
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2019/255
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/486
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2019/517
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2019/439

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.