İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/473 K.2019/354

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtar ... ve Tek. San. Tic. A.Ş. arasında 25.08.2017 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden KMH-kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ...

Noterliği kanalıyla 27.03.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarıyla kredi hesabı kesilip kat edildiği, davalılara ihtarnameler keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcunun ödenmediğini, devamında ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun asıl borca ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, 10.142,33 TL nakdi kredi alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin ve davanın öncelikle asıl borçluya karşı yürütülmesi gerektiği, müvekkilin eşinin muvafakat ettiğine dair herhangi bir delilin sunulmamış olduğu, bu nedenle takibin hukuka aykırı olduğu, alacağın varlığı yargdamayı gerektirdiği, davacı bankanın talep ettiği alacağın zaman aşımına uğradığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Diğer borçlulara usulune uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile toplam 10.142,33- TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin davalılar yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan Genel Kredi Sözleşmesi ve kullandırılan kredilere ilişkin belgeler dosyaya ibraz edildikten sonra dosya bilirkişi incelemesine tevdi edilerek bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... ve Tek. San. Tic.

A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi diğer diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğunu, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 5.000.000,00- TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 9.111,85- TL'sının kefalet limitlinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalıların mütselsilen sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarının asıl alacak (anapara): 9.111,85-TL, işlemiş faizinin: 262,94-TL, BSMV:13,15-TL, ihtarname gideri: 705.49-TL olmak üzere tOPLAM ALcak tutarının 10.093,43 TL olduğunu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde;

fazlaya ilişkin 48,90-TL (10.142.33 -10.093.43 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 9.111,85- TL tamamen ödeninceye kadar %28,08 oranında ve devamında TC Merkez Bankası tebliğleriyle 3'er aylık dönemler halinde deklere edilen değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği hususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... ve Tek. San. Tic.

A.Ş arasında 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeyi davalı kefillerin de 5.000.000,00 TL kefalet limiti tahtında "müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalılardan kefil ... ve ... 'ün asıl borçlu şirket yetkilisi olduğu ve geçerli bir kefalet sözleşmesi kurulduğu, davalı kredi lehtarına Kredili Mevduat Hesabı Kredisi kullandırıldığı, ...

Noterliği'nin 27/03/2018 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile cari hesabın kesildiği ve kat edildiği tarih itibariyle 9.111,85 TL nakdi alacağın 1 gün ödenmesi için davalılara çıkartılan ihtarnamenin 30/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük mehil süresinin bitimine müteakip 01/04/2018 tarihi itibariyle davalıların temerrüde düşürülmüş olduğu kabul edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde belirtildiği üzere.

TCMB yayınladığı 2013/8 sayılı tebliğ hükümleri nazara alındığında, kredi kartı ile kredili mevduat hesabı kredilerine sözleşme ile belirlenen faizlerin değil, kredi kartları için TCMB yayınladığı akdi ve gecikme faiz oranlarının KMH kredilerinde uygulanacağı, TCMB tebliğlerine göre kat tarihini kapsayan dönemde kredi kartlarına uygulanan akdi faiz oranı % 22,08 oranında, temerrüt faizinin ise % 28,08 oranında olduğundan bu oranlar üzerinden hesaplama yapılmış olup, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan asıl alacak: 9.111,85 TL, işlemiş faiz: 262,94 TL, BSMV: 13,15 TL,

ihtarname gideri: 705,49 TL olmak üzere toplam: 10.093,43 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar üzerinden takibin devamına, karar verilmiştir. Diğer yandan alacak Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olup, Yargıtay emsal içtihatları doğrultusunda likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan davanın kabul edilen asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına da karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır