İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/48 K.2021/286

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu arasında gerek fatura gerek cari hesap usulü ile mal alım satımı gerçekleştiğini, davalı borçludan mezkur kere borcunu ödemesi talep edildiğini, ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü 2017/...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, alacağını almasına engel olma gayesi ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçlu borcunu belirli aralıklarla kısmi ödemeler şeklinde yaptığını, şirket ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki cari hesap alacağından dolayı .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 28/02/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... San.Tic.Lid.Şti. vekili tarafından borçlu ... aleyhine 20.06.2017 tarihli takip talebinde, 26.898,80 TL Asıl Alacak, 2.736,67 TL İşlemiş Faiz (Ticari Temerrüt Faizi ) olmak üzere toplam 29.635,47 TL talep edildiği, borçlu ... tarafından 21.07.2017 tarihli itiraz dilekçesi .... İcra Müdürlüğü 2017/...

Esas sayılı dosyasına sunulduğu, davacının incelemeye ibraz edilen 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan 2016 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defterinde, TTK 64/3, maddesi uyarınca ibraz edilen yevmiye defteri açılış tasdikinin yapıldığı, TTK.

64/4. maddesi uyarınca yevmiye defteri kapanış tasdiki yapıldığı, TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar türkçe tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmadığı, davacı ...

San.Tic.Ltd.Şti. 'nin ticari defter kayıtlarında davalı ...'e düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı 26,898,80 TL alacaklı olduğu, icra dosyasındaki fotokopi faturalarda imzalar genellikle paraf şeklinde atıldığı "..." isminde soyadı okunmayan kişi tarafından atıldığı, sadece ... ve ... numaralı faturalarda başka bir isim ile imza olduğu, ... numaralı faturalarda imzalar bulunmadığı, Faturalar irsaliyeli fatura olarak düzenlenmiş olup davalının dosyaya sunduğu yada tanık olarak beyan ettiği herhangi bir belge bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalının temerrüde düşebilmesi için sözleşmeye bağlı ihtarname veya yazılı bildirimde bulunması gerekmektedir. Davacının dosyaya sunduğu ihtarname, yazılı belge veya tebliğ edilen herhangi bir belge olmadığından takip talebinde talep edilen faiz için bilirkişi tarafından hesaplama yapılmamıştır.

Davacının hesap ekstresi incelemesinde 20.06.2017 takip tarihi itibariyle davalı ...’den 26.898,80 TL alacaklı olduğu ve ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği tespit edilmiştir. Takip talebi ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 20/01/2020 tarihli duruşmasında ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacı ve davalının BA BS formlarının ve ilgili evrakların celbi ile müzekkere cevabı geldiğinde dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

T.C. Gelir idaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı ... Uygulama Grup Müdürlüğü ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 22.01.2020 tarih ... sayılı yazısı ekinde 2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018 yılları Ba-Bs formları dosyaya alınmıştır.

Dava konusu 2016 yılı davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nin BS formunun İncelenmesinde davalı ...’e 19 adet belge karşılığında 31.740,00 TL lik satış yapıldığı bildirilmiştir.

T.C. Gelir idaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Uygulama Grup Müdürlüğü ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 23.01.2020 tarih ... sayılı yazısı ekinde 2012-2013-2014-2015-2016-2017 yılları Ba-Bs formları dosyaya alınmıştır.

Dava konusu 2016 yılı davalı ...’ün BA formunun incelenmesinde davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’e 19 adet belge karşılığında 31.740,00 TL 'lik alış yapıldığı bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacının hesap ekstresi incelemesinde 20.06.2017 takip tarihi itibariyle davalı ...’den 26.898,80 TL alacaklı olduğu ve ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, takip talebi ile uyumlu olduğu, davalı ile davacının Ba Bs formlarının incelenmesinde 2016 yılında 19 adet belge KDV hariç 31.740,00 TL beyanlarının birbiri ile örtüştüğü, davacının hesap ekstresi incelemesinde 20.06.2017 takip tarihi itibariyle davalı ...’den 26.898,80 TL alacaklı olduğu ve ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği tespit edildiğinden, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile ....

İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 26.898,80 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin aynen devamına, alacak likit olmadığından İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır