İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/482 K.2019/711

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, müvekkili hakkında 25/11/2014 tanzim tarihli ve 25/12/2014 vadeli 17.000,00TL lik bonodan dolayı ... 37.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takipte bulunulduğu, takibe konu 17.000,00TL lik bono altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını beyan ederek bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığının bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, senetteki imzanın davacıya ait çıkması halinde lehlerine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce ... 37.İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda davalının 25/12/2014 ödeme tarihli 17.000,00TL bedelli bonoyu dayanak yaparak davacı aleyhine takip başlattığı görülmüştür.

Mahkememizce davacının imza örnekleri huzurda alınmış, 25/12/1996 tarihli ... 8.Noterliğine ait ... yevmiye sayılı imza beyannamesi aslı celp edilmiştir. Mahkememizce bono aslıda celp edilerek, bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılması için grafoloji alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Dayanak bonodaki keşideci imzası inkar edildiğinden davacının resmi kurumlarındaki bono düzenleme tarihinden önceye denk gelen resmi kurumlardaki imzalı evrak asılları toplanarak ,davacının imza ve yazı örnekleri mahkememizce alınarak, senet aslı da getirtilerek, senetteki keşideci kısmında bulunan imzanın davacı ... 'ın eli ürünü olup olmadığının tespiti amacıyla dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan rapor incelendiğinde; davaya konu senetteki keşideci kısmında bulunan imzanın davacı ... 'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı davaya konu senette keşideci olarak yer almakta olup, yaptırılan araştırmaya göre imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu def'i senedin geçersizliğine ilişkin def idir. Dolayısıyla davacı tarafından söz konusu def inin ileri sürülmesi mümkün olup, davacının davalılara söz konusu senetten dolayı herhangi bir borcu söz konusu değildir, bu nedenle davacının menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır