İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/664 K.2019/1113

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. “Davalı Şirkete sigortalı ...'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 04.04.2018 tarihinde ... Ltd.

Şti.’ye ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasma sebebiyet verdiği, davalıya ait sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu,...plakalı aracın, 10.05.2017/2018 vade tarihli ...Nolu 7.MMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, kaza akabinde aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.428,45-TL tespit edildiği, 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği, ...Ltd, Şti,, davalı ... şirketinden alacağını Bk, M.

183 vd, maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili... Ltd.

Şti' ye devrettiği, arz ve izah edilen nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarım belirlenecek miktar kadar arttıracakları, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz Ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden İtibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep etmiştir.

28/06/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: "Islah dilekçesindeki talepleri ile dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 1.786,20 TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizinin işletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. “Davacının ... plakalı aracında trafik kazasından kaynaklı maddi hasara sebebiyet verdiği iddia olunan ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ki ... nolu Trafik ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçeye göre teminatın, maddi basarlarda araç başına azami 33.000,00 TL ile sınırlı olduğu,

ancak bu otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek zarar ve trafik sigortalının kazanın meydana gelmesindeki kusur oranına göre tazminat meblağı belirleneceği, davacı tarafın, her ne kadar müvekkili şirket aleyhinde işbu araç hasarına ilişkin tazminat talepli başvuru dosyasını açmış ise de, müvekkili şirket, sürücülerin kusurlarını gözeterek davacı tarafın aracındaki maddi hasar zararını tazmin etliği, ödemenin, ekspertiz raporuna göre yapıldığı, bu nedenle, başvuru sahibinin şirketten başkaca herhangi bir alacağının kalmadığı,

arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 04.04,2018 günü saat: 16.00 sıralarında, sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla, İstanbul İli, Sultangazİ İlçesi, Esentepe, Cebeci Caddesi üzerinde seyir halindeyken kavşak çıkışına geldiği esnada, önündeki trafiğin durmasıyla kendi ifadesine göre frenlerinin tutmaması sebebiyle, aracını durduramayarak, kendi aracının ön kısımlarıyla, önünde seyir halinde olan ancak trafik sıkışmasından dolayı duran sürücü...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesi dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde araçta oluşan hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili davasıdır.

Deliller; bilirkişi incelemesi, ... A.Ş. nezdinde 24049249/0 nolu Sigorta Poliçesi,

...Ltd. Şti. davalı ... şirketinden alacağını, Bk. M. 183 vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak alacağın temliki yoluyla ... Ltd. Şti'ye temlik etmiştir.

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler,hasar dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ...’in.

Karayolları Trafik Kanununun 47,maddesinin c) ve d) fıkraları ile 52. maddesin in b) fıkrası ve 56. maddesinin c) fıkrası ile 84. maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek; kaza yerinde seyir halindeyken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve önündeki aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorunda olmasına rağmen, İstanbul ili Sultaııgazi İlçesi Esentepe Cebeci caddesi üzerinde seyir halindeyken kavşak çıkışına geldiğinde önünde aynı istikamete seyreden ve trafiğin durması sonucu duran sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araca,

aracının ön kısımlarıyla, arkadan çarptığı ve bu şekilde, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne uymayarak, önündeki araç ile arasında hızının yansı kadar metre mesafe ya da 2 saniyede kat edeceği kadar yeterli ve güvenli mesafe bırakmadığı için aracın arkasına çarparak, trafik kazasında asli kusurlardan bîri olan arkadan çarpmak sureliyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında; % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü...'nın.

Sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanında özetle. “Aracımla Cebeci Caddesinde ilerlerken, trafik sıkışmasından dolayı durdum.

Bu sırada arkamdan gelen ... plakalı araç bana çarptı şeklinde ifadede bulunduğu ve kaza da Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, hasar ile ilgili;... plaka sayılı aracın markası..., Tipi: L, Ticari Adı: ...

Cinsi:... ( BB Van ), Model Yılı: 2015, ...: BEYAZ, Yakıt Cinsi: Dizel, Motor Gücü: 85 kW (115HP), Motor Hacmi: 1.598 cm3, Motor No: ..., Şasi No: ..., Km: 113,413 olduğu, meydana gelen trafik kazası sonrası ... plaka sayılı araçta oluşan hasara ilişkin onanm bedelinin toplam 4.428.44 TL olduğu ve dosyada bulunan hasar evraklarıyla örtüştüğü tespit edilmiştir.

... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın olay tarihinde(04.04.2018) ZMS Sigortası ile Generali Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta poliçesinin geçerlilik tarihinin 10.05.2017/2018 olduğu, mezkur poliçe Maddî Hasar Teminat limitinin Kişi Başına 33.000,00 TL olduğu görülmüştür.

2918 sayılı KTK 'nun 91. Maddesine göre "işletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin birinci fırkasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."

2918 sayılı KTK 'nun 85/1. Maddesine göre "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."

KTK 99/1, md. ve poliçe genel şartları B.2,b maddesine göre "Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü İçinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.

6102 sayılı TTK'nun 1426/1 maddesine göre "..sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri bunlar faydasız kalmış olsa bile ödemek zorundadırlar." hükmü gereği davalı ekspertiz ücretinden de sorumludur.

... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücünün kusurunun olmadığı, dava konusu davacı aracın ...plaka sayılı araçtaki hasar bedelinin 4.428,44 TL olduğu, davalı ... tarafından, davacı tarafa 02/07/2018 tarihinde yapılan hasar ödemesi olan 2.642,24 TL'nin mahsubu ile kalan 1.786,20 TL ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin de davalı yan tarafından ödenmesi gerektiği tespit edildiğinden davacının 28/06/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi gereği davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır