İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2018/1073

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; dava dışı ... ile davalı arasında 28/10/2011 tarihli ...

Esas2018/686Karar2018/1073Tarih5 Ekim 2018Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2018
Esas no
2018/686 Esas
Karar no
2018/1073
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
30/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; dava dışı ... ile davalı arasında 28/10/2011 tarihli ...

Gemisi (...) Tedarik Sözleşmesi ile inşası yapılacak olan ... in "elektronik sistemlerinin tedarikine ve kurulumuna" yönelik olarak davalı ile davacı arasında 30/03/2012 tarihinde imzalanan ve sözleşme bedeli KDV hariç 5.155.043 Euro+2.917.703TL olan denizaltı kurtarma gemisi (...) Elektronik Sistemler Tedarik Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından malzeme ve sistemlerin teslim ve yapımlarının taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde yer alan hüküm ve şartlara uygun olarak gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 16.maddesi kapsamında ürünlerin ödemeye esas faaliyet ve/veya kabul ve/veya test işlemlerinin yapıldığını,

ürünlerin fabrika kabul testlerini sözleşmede ve eklerinde belirtilen şekilde teslimat yerine teslim edildiğini ve teslime ilişkin tutanak tutulduğunu, ödeme planında yer alan aşamalara başarıyla ulaşıldığının tespit edildiğini ve buna ilişkin dava dışı ... tarafından davalının kabulüne yönelik Liman Test Kabul Tutanakları nın ve Deniz Seyri Kabul Tutanaklarının düzenlendiğini, uygunluk belgelerinin düzenlendiğini,

özetle: ürünlerin geçici kabulünün 28/01/2017 tarihinde gerçekleştirilmesine rağmen davalı tarafından geçici kabulü yapılan sözleşme konusu iş için bugüne kadar tahakkuk eden toplam 2.113.567 Euro ve eskalasyon dahil 1.598.775 TL davacı alacağının ödenmemesinde taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri hükümleri ile hukuka uyarlılık bulunmadığından , ...

Araştırma Gemisi Bilimsel Araştırma Ekipman ve Sistemleri Tedarik Sözleşmesi kapsamındaki ürünlere ilişkin olarak geçici kabul aşaması dahil ödemeye esas kabul/ test aşamalarının başarıyla tamamlandığını, ... tarafından da, ana sözleşme kapsamında sözleşmeye konu ...

Araştırma Gemisinin ve dolayısıyla ürünlerin geçici kabulünün 23/06/2017 tarihinde gerçekleştirilmesine rağmen, Kurtarma ve Yedekleme Gemileri Elektronik Sistemleri Tedarik SÖzleşmelerinde yer alan ...gemisi kapsamındaki ürünlere ilişkin olarak geçici kabul aşaması dahil ödemeye esas kabul/ test aşamalarının başarıyla tamamlandığını, ... tarafından da, ana sözleşme kapsamında briinci geminin ve dolayısıyla ürünlerin geçici kabulünün 22/07/2017 tarihinde yapıldığını, ... kapsamındaki ürünlere ilişkin olarak deniz kabul testleri aşaması öncesindeki ödemeye esas kabul /test aşamalarının başarıyla tamamlandığını,

gerçekleştirilmesine rağmen,davalı tarafından geçici kabulü yapılan sözleşme konusu işin tahakkuk eden toplam 5.402.776 euro ve eskalasyon dahil (2.974.295TL+1.132.141 TL =) 4.106.436 TL nin ödenmemesinde taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri hükümleri ile hukuka uyarlılık bulunmadığından davaya konu sözleşmeler kapsamında eskalasyon farkları ve 11/7/2018 tarihine kadar olan faizi ile birlikte ödenmeyen toplam 14.059.413,79TL nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca , takibe ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı ... arasında üç sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelere göre müvekkilinin toplamda 4 adet geminin tasarımını, imalatını, donatımını ve sözleşmelere uygun niteliklerle teslimatını üstlendiğini, daha sonra sözleşmelerle tanımlı evsafta ve takvime uygun olarak teslimatı konusunda alt yüklenici olarak, davacı ...

AŞ ile ..., ... ve ..., ... gemileri ile ilgili 3 adet sözleşme imzalandığını, davacının alt yüklenici olarak sözleşmeler ile bu gemilerin elektronik ve muhtelif görev sistemlerini kurma işini üstlendiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ... Sistemler Tedarik Sözleşme bedelinin 5.155.043 Euro ve 2.917.70 TL olduğunu, davalı tarafından sözleşme bedelinin 2.938.375 Euro ve 1.775.450TL(1.663.091 TL +112.356TLeskalasyon ) lik kısmının , ...

Gemileri Elektronik Sistemler Tedarik Sözleşme bedelinin 10.389.957Euro ve 5.719.796TL olduğunu, davalı tarafından sözleşme bedelinin 3.636.485 Euro ve 2.006.328TL(2.001.929TL +4.399TLeskalasyon ) lik kısmının ...

Araştırma Gemisi Bilimsel Araştırma Ekipman ve Sistemleri Tedarik Sözleşme bedelinin 35.278.239 EURO ve 5.797.664TL olduğunu, davalı tarafından sözleşme bedelinin 14.055.648 Euro ve 1.185.433TL(1.159.533TL +25.901TLeskalasyon ) lik kısmının ödendiğini, davacı tarafın sözleşmedeki edimlerini belirtilen zamanda, yeterlilik ve gereklilikte yerine getirmediğini ve sözleşmede belirtilen performanslar göstermediğini,

davacının kusurlu edimleri nedeniyle doğan bahse konu maliyet ve zararların müvekkili tarafından sözleşmenin "sorumluluklar " başlıklı 15.maddesi doğrultusunda 3.116.987,10 Euro ve 1.715.938 TL olarak davacıya faturalandırdığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava , itirazın iptaline ilişkindir.

TTK nın 1352 maddesinin m bendinde"Deniz alacağı”; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması. " belirtilmiştir. Buna göre TTK 1352 maddesinde gemi yapımının gemi alacağı olduğu belirlenmiştir.

Somut olayda davacı şirket alt yüklenici olup, davalı şirket ile aralarında imzalanan sözleşme gereği nitelikleri dava dilekçesinde belirtilen geminin yapım işlerini davacı tarafın üstlendiği, davacı şirketin sözleşmeden doğan alacağından dolayı davalı tarafa icra takibi başlattığı görülmektedir.

TTK nın 5.maddesinin 2.fıkrasında "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler değerlendirilmiştir.

Dava konusu alacak gemi yapım işlerinden kaynaklanması nedeniyle mahkememiz görevsizdir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticareti ile ilgili davalara bakmakla görevlendirilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin aynı mahiyetteki 05/7/2018 tarih ... esas ... karar yine aynı daireye ait 11/7/2017 tarih ... esas ... karar , 15/06/2017 tarih ... esas ... karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15 Hukuk Dairesinin 27/04/2018 tarih 2018/587 esas 2018/479 karar ilamlarında da davanın 6102 Sayılı TTK nın 1352/1-m.maddesinde düzenlenen hükümden dolayı deniz alacağı olup, görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatı ile görev yapan Ticaret Mahkemesi olduğu belirtildiğinden , HMK 114 ve 115.maddeleride dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, dosyanın deniz ticareti davalarına bakmakla görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;. 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememizden talepte bulunulması halinde dosyanın görevli İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) ne gönderilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 05/10/2018

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/686, K. 2018/1073, 5 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/686
Karar No
2018/1073
Tarih
5 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/687 K.2018/859
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/687 K.2018/1010
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/687 K.2018/866
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/688 K.2018/672
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/688 K.2018/646
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/689 K.2018/888

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.