İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/714 K.2019/208

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26/07/2015 tarihinden davalı ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... karayolu ... mevkiinde seyrederken kusuru nedeniyle önünde seyreden müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle müvekkili aracının da kendinden önceki araca çarptığını ve bu kaza nedeniyle müvekkili şirket aracında maddi hasar meydana geldiğini, tramer sisteminden alınan ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

davalı sürücünün kusurundan dolayı meydana gelen bu kaza nedeniyle müvekkili aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, bu nedenler ile davanın kabulüne, öncelikle müvekkili şirketin ileride hak kaybına uğramasını önlemek amacıyla davalı şirkete ait bulunan ... plakalı aracın aynına ve kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların ... 14. İcra Müdürlüğü 'nün...

Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazlarının iptaline ile takibin devamına ve takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ... yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava da mahkemenin yetkisiz olduğunu, haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulundu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, öncelikle usule ilişkin itirazları çerçevesinde davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmemesi halinde haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20 'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybının kasko poliçesi kapsamında davalılardan tahsili istemine ilişkin olarak İstanbul 14. İcra Müdürlüğü 'nün 2016/39453 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ilişkinin kaynağı kasko sigorta poliçesine dayanmaktadır.

6502 sayılı Kanun'un 3/1 maddesine göre, taraflar arasındaki ilişki yani kasko sigorta akdine dayanan ilişki, tüketici işlemlerinden sayılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73.maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan 6100 Sayılı HMK.'nun 114(1) c maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır