İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/777 K.2022/487

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/777Karar2022/487Tarih10 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.265 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Haziran 2022
Esas no
2018/777 Esas
Karar no
2022/487
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.265 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ...'un ... poliçe numarası ile ...

Poliçesi ile ... riziko adresinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı iken sigortalının üst katı 12. Numaralı dairede meydana gelen su tesisatındaki kaçak sebebi ile akan sulardan sigortalının dairesinde banyo ve yatak odası tavan boyalarının zarar gördüğünü, sigortalının zararının karşılanması sonrası müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı şirkete ödenen tazminatın rücuen tahsili amacı ile 29.07.2015 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu ancak ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, ardından tahsil amacı ile ...

36. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının süresi içinde yapmış olduğu itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek, TTK1472 maddesi gereği sigortalısına halef olduklarını ve eksper raporu dahilinde ödenen miktarın sorumluluk dahilinde davalıdan tahsilinin gerektiği, bu bağlamda davalı sigorta şirketinin ... 36. İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasına havi itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılamam giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 01.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hasar tarihinin 10.11.2014 olduğunu ev ödeme emrinin 12.06.2018 olduğundan takip ve davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkette dava konusu olayla ilgili ... sayılı hasar dosyasının açıldığını, görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda tespit edilen 185,00 TL'nin ödenmiş olmakla sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, meydana gelen zararda poliçe limitleri dahilinde sigortalısının kusuru oranında ve gerçek zarar miktarı kadar olacağını, davanın reddini savunmuştur.

Dava dilekçesi davalılardan ... a 15/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı ... vekilince süresi içinde cevap dilekçesi sunulmayarak, 24/01/2019 tarihli beyan dilekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ticaret mahkemelerine gönderilmesi talep edilmiş olup yapılan yetki itirazının süresinde olmadığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

... 36. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, hasar dosyaları, ödemeye ilişkin dekont, bilirkişi raporu

GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK 'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya ödenen sigorta bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık zararın meydana gelmesine tarafların kusur durumu belirlenmesi gerçek zararın miktarı tespiti, oluşan zarardan davalıların sorumluluğu noktasında toplanmaktadır.

... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalılar aleyhine ...'un dairesine zarar verilmesi nedeniyle ödenen hasar tazminat bedelinin rücuen tazmini için 3.081,01-TL asıl alacak, 811,36-TL faiz olmak üzere toplam 3.892,37-TL nin asıl alacağa işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için icra takibi başlatılmış olduğu, davalı borçlular tarafından süresi içinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğu görüldü.

Davacı tarafından yapılan ödemenin sigortalısı ... yerine ...A.ş ye yapılmış olduğu görülmekle dava dışı ... a tebligat çıkartılarak ... poliçe nolu ...Sigorta poliçesi kapsamında üst katındaki 12 numaralı daireden kendi dairelerine su akması sonucu banyo ve yatak odasının tavan boyasının zarar görmesi nedeniyle davacı tarafça sizin talebiniz doğrultusunda dava dışı ...

AŞ ye 3.081,02TL ödeme yapıldığı ödeme yapıldığı iddia edilmiş olup bu hususun doğru olup olmadığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize beyanda bulunulması aksi halde sigorta bedelinin bilginiz ve talebiniz doğrultusunda ...AŞ ye ödendiğinin kabul edilerek davaya devam edileceğinin ihtar edilmiş dava dışı sigortalı ... tarafından dosyaya beyanda bulunulmadığından ödemenin sigortalı yerine ...A.ş ye yapıldığı kabul edilmiştir.

Dosyanın bir sigortacı, bir inşaat mühendisi oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı sigorta şirketinin sehven ... Hizmetlerine hatalı olarak ödemiş olduğu tazminat tutarını davalı sigorta şirketinden talep edemeyeceği, 12 numaralı dairenin tam kusuru ile meydana gelen su hasarında 8 numaralı daire oluşan maddi zararın sadece 185,25 TL (KDV dahil) olduğu, ancak davalı sigorta şirketinden sigortalısının hasar miktarı kadarı talep edilebileceği, 10.000,00 TL komşuluk mali mesuliyet limitleri dahilinde bulunduğu, ....firması ve eksper raporunda belirtilen tutarların hasar tarihi itibariyle kadir marufunda olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekiline hasara ilişkin fotoğrafları sunması için 1 hafta süre verilmesine, sürenin sonunda dosyanın bilirkişiye tevdi ile davacı sigortalısının uğramış olduğu zararın denetime elverişli olarak tespit edilmesi ve tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi noktasında ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup bilirkişi ek raporunda özetle: 12 numaralı dairenin tam kusuru ile meydana gelen su hasarında 8 numaralı daire oluşan maddi zararın sadece 185,25 TL (KDV dahil) olduğu belirtilmiş olsa da, dosyaya davacı vekili tarafından sunulan hasar belgeleri ve hasar raporu ile fotoğraflar,

... firması tarafından verilen Fizibilite Raporu birlikte değerlendirildiğinde; ödenmiş olan malzeme ve işçilik bedelleri karşılığı toplam 3.081,00 TL'lik (KDV dahil) tutarın hasar tarihi itibarı ile değerlendirildiğinde kadri marufunda olacağını, davacı sigorta şirketinin sigortalısının ev paket poliçesinden ödemiş olduğu toplam hasar miktarı 3.081,00 TL'yi, 12 numaralı dairenin sigortacısı davalı ...A.Ş. den talep edebileceğini, ray sigorta tarafından toplam dava konusu olayda diğer zarar gören dairelerin hasar miktarının 2.906,55 TL olduğu, işbu talep edilen miktarın rucüen karşılanmasına mahkeme tarafından uygun görülmesi durumunda.

2.906,5543+ 3081,00= 5.987,55 TL nin 10.000,00 TL komşuluk mali mesuliyet limitleri dahilinde bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

Dava dışı sigortalı ... adına ... riziko adresinin ... numaralı 16.03.2014/2015 vadeli “...” ile davacı GULF Sigorta A.Ş. (eski unvan ...) tarafından teminat altında olduğu, bina; 136.000,00 tl, eşya; 24.200,00 TL sigorta bedeli ile ek teminatlarda dahil olmak üzere poliçe düzenlendiği görülmüştür.

Dava dışı sigortalı ... adına ... riziko adresinin ... numaralı 18.03.2014/2015 vadeli “...Paket Poliçesi” ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altında olduğu, bina; 100.000,00 TL, eşya; 30.000,00 TL sigorta bedeli ile ek teminatlarda dahil olmak üzere poliçe düzenlendiği, Komşuluk Mali Mesuliyetin; 10.000,00 TL Ek Teminatların bulunduğu anlaşılmıştır.

TTK 1472. Maddesi ile sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği düzenlenmiştir.

Davacı tarafından ... poliçesi kapsamında sigortalı ... adına davalılardan ...'ın maliki olduğu taşınmazdan sızan sular neticesinde meydana gelen hasar bedelinin poliçe kapsamında dava dışı ...'un rızası dahilinde dava dışı şirkete ödenmiş olduğu, sigortalısının zararının gideren davacın TTK 1472. Maddesi kapsamında sigortalısına halef olarak sorumlulardan rücu hakkının bulunduğu, ... un evinde meydana gelen hasarda davalı ... ın 4721 sayılı TMK nın 730/1.

Maddesi kapsamında sorumlu olduğu, diğer davalı ...A.ş nin sigorta poliçesi komşuluk mali mesuliyet koruması kapsamında sorumlu oldukları anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 36. İcra müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.081,01-TL asıl alacak, 34,19-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.115,20-TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Davacı tarafından sigortalısına ödeme yapılması sonrasında 22/02/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine elektronik posta ile hasar bedelinin ödenmesi için başvurulmuş olup davalı şirketin 6102 sayılı TTK nın 1427/2. Maddesi kapsamında başvurunun 45 gün sonrası olan 09/04/2018 tarihinde temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek 09/04/2018 tarihinden takip tarihine kadar yıllık %9 oranında faiz hesabı yapılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 36. İcra müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.081,01-TL asıl alacak, 34,19-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.115,20-TL üzerinden devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 212,80-TL harçtan peşin alınan 66,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 146,32-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 66,48-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL ilk gider, 163,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.665,38-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.353,30 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kabul edilen miktar göz önünde tutularak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.115,20-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Red edilen miktar göz önünde tutularak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 777,17-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine,

Dair davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2022

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/777, K. 2022/487, 10 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/777
Karar No
2022/487
Tarih
10 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/777 K.2022/653
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/782 K.2022/461
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/785 K.2022/569
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/788 K.2022/683
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/790 K.2022/430
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/791 K.2022/341

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.